全程减压与常规显微血管减压术治疗面肌痉挛的疗效比较

• 作者: 冯清亮 别小华 常树林 曹磊 薛俊刚 袁武军
• 来源期刊: 山西医科大学学报
• 学科: 医学
• 关键词: 显微血管减压术 面肌痉挛 血管压迫
• 年，卷（期）: 2015,（4）
• 所属期刊栏目: 临床医学
• 页码范围: 360-364
• 页数: 5页
• 分类号: R745.1
• 字数: 4799字
• 语种: 中文
• DOI: 10.13753/j.issn.1007-6611.2015.04.022

摘要

目的 比较常规面神经根部单纯血管减压和颅内段面神经全程减压的术后疗效及术后并发症,评价全程显微血管减压术治疗面肌痉挛的疗效. 方法 采用随机分组方式将自2009-01～2011-01西安市红会医院功能神经外科接受显微血管减压术的98例已经确诊为面肌痉挛的患者分为常规减压术组(n=49)和全程减压术组(n=49),常规减压术组患者采用常规的显微血管减压术治疗面肌痉挛,全程减压术组采用面神经颅内段的全程减压的手术方式,手术后通过电话访问、信访以及门诊复诊的方式,随访患者的面肌痉挛改善程度和并发症的恢复情况. 结果 术后随访1年情况:常规减压术组术后面肌痉挛消失45例,减轻4例,无效0例;全程减压术组术后面肌痉挛消失46例,减轻2例,无效1例,两组病人均无复发病例.两组患者的治疗有效率差异无统计学意义(P＞0.05).常规减压术组术后出现1例面瘫,1例脑脊液漏,1例耳鸣;全程减压术组术后出现3例面瘫,1例听力障碍,1例耳鸣;全程减压术组的并发症发生率为10.9％,常规减压术组的并发症发生率为4.4％. 结论 采用全程血管减压术治疗面肌痉挛和采用常规血管减压术治疗面肌痉挛的疗效差异并不明显,但全程减压术治疗面肌痉挛出现面瘫及听力障碍的机会较常规减压高.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	别小华	西安交通大学附属红会医院功能神经外科	4	27	3.0	4.0
2	冯清亮	西安交通大学附属红会医院功能神经外科	2	24	2.0	2.0
3	薛俊刚	西安交通大学附属红会医院功能神经外科	2	24	2.0	2.0
4	袁武军	西安交通大学附属红会医院功能神经外科	2	24	2.0	2.0
5	常树林	西安交通大学附属红会医院功能神经外科	2	24	2.0	2.0
6	曹磊	西安交通大学附属红会医院功能神经外科	8	38	3.0	6.0