1998-2014年《中华医学杂志》发表的Meta分析文献质量评价

• 作者: 刘京虹 吕文娟 杨光和 蓝斯琪 谭毅 韦所苏 韦挥德 韦颖 黄晓红
• 来源期刊: 中华医学杂志
• 关键词: Meta分析 质量评价 中华医学杂志
• 年，卷（期）: 2015,（8）
• 所属期刊栏目: 荟萃分析
• 页码范围: 621-626
• 页数: 6页
• 字数: 3797字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2015.08.014

摘要

目的 评价《中华医学杂志》发表的Meta分析文献的方法学质量和报告质量.方法 计算机检索及手工检索1998年1月至2014年10月《中华医学杂志》公开发表的Meta分析文献,采用Meta分析方法学质量评价工具(AMSTAR)量表进行方法学质量评价,采用Meta分析优先报告条目(PRISMA)量表进行报告质量评价.结果 共纳入文献74篇.纳入文献的方法学质量评分为3～10(中位数7)分,高质量者10篇(13.5％),中等质量者61篇(82.4％),低质量者3篇(4.1％),各年AMSTAR得分比较差异无统计学意义(x2=10.205,P=0.423);其中“是否提供了纳入和排除的研究文献清单”、“是否说明相关利益冲突”、“发表情况是否已考虑在纳入标准中,如灰色文献”及“是否评估了发表偏倚的可能性”符合率较低.报告质量评分为5.5～26(中位数20)分,≤15分有9篇(12.2％),15.5 ～21分有39篇(52.7％),21.5 ～27分有26篇(35.1％),各年PRISMA得分比较差异有统计学意义(F=4.301,P=0.000),2010年得分最高.其中结构式摘要、引言目的,方法中的方案和注册、资料提取、资料条目、单个研究存在的偏倚、研究间偏倚、补充分析,结果中的研究筛选、研究内部偏倚风险、研究间偏倚、补充分析,讨论中的研究局限性、结论、资金支持等报告不够全面.结论 《中华医学杂志》发表的Meta分析文献方法学质量和报告质量总体较高,可为临床决策提供良好的证据,但仍需按照Meta分析的写作要求不断提高.