不同训练方式对孤独症患儿预后的影响

• 作者: 刘毅梅 张枫 杨洁 章丽丽 魏艳
• 来源期刊: 山东医药
• 学科: 医学
• 关键词: 孤独性障碍 康复训练 治疗结果
• 年，卷（期）: 2015,（21）
• 所属期刊栏目: 临床研究
• 页码范围: 65-67
• 页数: 3页
• 分类号: R729
• 字数: 2422字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1002-266X.2015.21.026

摘要

目的：探讨不同训练方式对孤独症患儿预后的影响。方法选取孤独症患儿120例，随机分为对照组25例、训练A组57例、训练B组18例、训练C组20例。训练A组采用行为分析＋结构化教学＋感觉统合训练＋个体化训练方法，训练B组采用行为分析＋感觉统合训练＋个体化训练方法，训练C组采用听觉统合训练＋个体化训练方法，对照组不采取任何训练方式。于患儿初诊及训练2年后随访（复诊）时分别用发育商（ DQ）、儿童孤独症评定量表（ CARS）、孤独症行为量表（ ABC）评估其神经心理发育、孤独症症状及孤独症行为。结果复诊时训练A组、B组、C组CARS总分、ABC总分与初诊时比较均降低（P均＜0．05），DQ值均升高（P均＜0．05）。训练A组、B组CARS改善值大于训练C组（P均＜0．05），训练A组ABC改善值大于训练B组、C组（P均＜0．01）。训练A组在交往、躯体运动和生活自理方面较训练C组改善明显（P＜0．05），而在语言方面改善不如训练C组（P＜0．05）；训练C组感觉改善情况较训练B组明显。结论不同训练方式均能改善孤独症患儿预后，但综合训练方式效果更好。

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	张枫		25	90	5.0	7.0
2	刘毅梅		11	51	4.0	6.0
3	杨洁		40	122	6.0	9.0
4	魏艳		7	36	4.0	5.0
5	章丽丽		10	36	3.0	5.0