“米”字包扎在冠状动脉介入治疗术后止血中的应用

• 作者: 任洪艳 唐萍 罗素新
• 来源期刊: 现代医药卫生
• 关键词: 止血 冠状动脉疾病 桡动脉 “米”字包扎 压迫止血
• 年，卷（期）: 2015,（15）
• 所属期刊栏目: 论 著
• 页码范围: 2262-2264
• 页数: 3页
• 字数: 3132字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1009-5519.2015.15.005

摘要

目的：探讨经桡动脉行冠状动脉介入诊疗术后2种止血方法的安全性和有效性。方法选取2014年11月1~30日在该院经桡动脉行冠状动脉介入诊疗的283例患者，采用随机数字表法分为“米”字包扎组142例和压迫器组141例。“米”字包扎组患者术毕用加压胶布“米”字包扎法，压迫器组患者术毕用桡动脉压迫止血器止血，比较2种止血方法的安全性和有效性，并分析影响压迫器止血效果的因素。结果“米”字包扎组在止血失败率、手臂肿胀发生率、皮肤发绀发生率、脉搏血氧饱和度异常发生率方面[0.0%（0/142）、5.6%（8/142）、11.3%（16/142）、2.1%（3/142）]均优于压迫器组[17.7%（25/141）、24.8%（35/141）、69.5%（98/141）、7.1%（10/141）]，差异均有统计学意义（P<0.01或0.05）；“米”字包扎组轻度及以上不适发生率[23.2%（33/142）]低于压迫器组[39.0%（55/141）]，差异有统计学意义（P<0.05）。压迫器组患者在穿刺点偏离桡动脉结节、穿刺频次大于或等于3针、术中即刻出现手臂肿胀、行支架术、桡动脉痉挛、手术时间大于2h、操作者经验缺乏方面止血失败率均高于止血成功率，差异均有统计学意义（P<0.01或0.05）。结论“米”字包扎止血法在经桡动脉行冠状动脉介入术后止血的有效性明显优于压迫器止血法，出现穿刺位置偏离桡动脉结节、反复穿刺、术中即刻出现手臂肿胀等因素宜首选“米”字包扎法，因其价廉，更值得基层医院推广。

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	罗素新	重庆医科大学附属第一医院心内科	109	357	9.0	14.0
2	任洪艳	重庆医科大学附属第一医院心内科	26	319	8.0	17.0
3	唐萍	重庆医科大学附属第一医院心内科	24	204	6.0	14.0