ADC值和标化 ADC值诊断前列腺癌恶性程度价值的比较

• 作者: 张志伟 彭娟 王卓楠 罗天友 马超豪
• 来源期刊: 重庆医学
• 学科: 医学
• 关键词: 前列腺肿瘤 标化ADC值 Gleason评分 磁共振成像
• 年，卷（期）: 2015,（29）
• 所属期刊栏目: 论著?临床研究
• 页码范围: 4102-4105
• 页数: 4页
• 分类号: R445.2|R737.25
• 字数: 3558字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1671-8348.2015.29.024

摘要

目的：比较表观扩散系数（ADC）值和标化ADC值在诊断前列腺癌恶性程度中的价值。方法回顾性分析经病理证实的34例前列腺癌的弥散加权成像（DWI）扫描结果。测量患者49个癌灶及外周带正常区域的ADC值，计算癌灶标化 ADC值。根据病理Gleason评分，49个癌灶分为：≤6分（低危组）、7分（中危组）、≥8分（高危组）共3组。对各组ADC值之间和标化ADC值之间的差别及ADC值和标化ADC值与Gleason评分之间的相关性进行统计学分析。结果前列腺癌 ADC值及标化ADC值3组整体差异均有统计学意义（P＜0．01），但两两比较ADC值在中危组与高危组之间差异无统计学意义（P＞0．05），而标化ADC值在各组间差异均有统计学意义（ P＜0．05）。ADC值（ r＝－0．546，P＝0．000）和标化 ADC 值（ r＝－0．575，P＝0．000）与Gleason评分均呈负相关。在比较前列腺癌各组的ROC曲线下面积时，标化ADC值与ADC值之间的差异无统计学意义（P＞0．05），但当特异性调整至100％时，标化ADC值在区别低危组与中危组、低危组与高危组时较ADC值具有更高的灵敏性（47．5％ vs ．5．6％、78．2％ vs ．50．9％）。结论 ADC值和标化ADC值与Gleason评分均呈负相关，但标化ADC值在诊断前列腺癌恶性程度方面可能具有更高的效能。

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	罗天友	重庆医科大学附属第一医院放射科	276	2154	21.0	29.0
2	彭娟	重庆医科大学附属第一医院放射科	37	287	11.0	15.0
3	张志伟	重庆医科大学附属第一医院放射科	63	617	15.0	22.0
4	马超豪	重庆医科大学附属第一医院放射科	10	22	3.0	4.0
5	王卓楠	重庆医科大学附属第一医院放射科	3	5	1.0	2.0