髓内钉与钢板内固定治疗胫骨远端骨折的Meta分析

• 作者: 余光书 林焱斌 江小香 熊国胜 王明贺
• 来源期刊: 中国中医骨伤科杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 胫骨远端骨折 髓内钉 钢板 Meta分析
• 年，卷（期）: 2016,（2）
• 所属期刊栏目: 临床研究
• 页码范围: 22-28
• 页数: 7页
• 分类号: R683.42
• 语种: 中文

摘要

目的:探讨髓内钉与钢板内固定治疗胫骨远端骨折的疗效差异.方法:运用计算机检索PubMed,Cochrane Library,EMBASE,BIOSIS,Ovid databases,中国知网(CNKI)、维普数据库、万方数据库以及手工检索相关文献.收集1990年1月1日至2015年6月1日国内外公开发表的有关髓内钉与钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床疗效对比随机对照的英文与中文文献.严格评价纳入研究的方法学质量并提取资料,统计软件采用RevMan5.1.0.结果:共纳入13个随机对照实验文献,其中英文文献8篇,中文文献5篇.髓内钉治疗组440例,钢板内固定治疗组409例.根据改良后的Jadad评分标准,有6篇文献为高质量文献,7篇文献为低质量文献.Meta分析结果显示,钢板内固定治疗胫骨下段骨折的手术时间少于髓内钉内固定时间(WMD为-10.39,95％CI为-17.59～-3.19,P=0.005);骨折愈合时间短于髓内钉内固定时间(WMD为-5.20,95％CI为-4.11～-0.15,P=0.03),AOFAS评分比髓内钉分数更高(WMD为2.08,95％CI为1.52～2.64,P＜0.001);其总的并发症差异无统计学意义(RR为0.75,95％CI为0.47～1.21,P=0.24),但是感染发生率比髓内钉组高(RR为0.59,95％CI为0.36～0.98,P=0.04).结论:总体而言,髓内钉与钢板内固定各有优缺点,在软组织条件允许的情况下可以优先考虑选择钢板内固定治疗,尤其是应用经皮锁定钢板.