作者:
基本信息来源于合作网站,原文需代理用户跳转至来源网站获取       
摘要:
我国与欧盟的Bolar例外规则存在着诸多差别.从欧盟安斯泰来诉波尔制药案提出的问题,即第三方供应商向仿制药厂商提供专利活性药物成分时能否主张Bolar例外来看,欧盟及其成员国的立法仍隐晦不明.相比之下,我国专利法的Bolar例外规则给出了肯定的答案,从而为仿制药市场的发展提供了更好的法律预期.但为了更好地平衡专利权人与仿制药产业的利益,针对这种提供行为,应突出强调供应商的相关注意义务,确保其提供的活性药物成分仅用于Bolar例外所允许的为获取行政审批所需信息的研究和试验活动.
推荐文章
企业外观设计专利权的保护策略
外观设计
专利权
保护策略
广州白云山
企业
知识产权
太原市
管理部门
中国的选择:药品专利权的"Bolar例外"
"Bolar例外"原则
药品专利
专利保护
专利法修改
陶瓷知识产权的专利权与商业秘密保护
商业秘密
专利权
选择适用
陶瓷
专利权人维权成本问题的思考与对策
专利权
专利权人
维权成本
惩罚性赔偿
内容分析
关键词云
关键词热度
相关文献总数  
(/次)
(/年)
文献信息
篇名 向仿制药厂商提供专利活性药物成分是否侵犯专利权:欧盟的安斯泰来诉波尔制药案与Bolar例外的适用
来源期刊 科技与法律 学科 政治法律
关键词 仿制药 活性药物成分 专利权 Bolar例外
年,卷(期) 2016,(5) 所属期刊栏目 论文
研究方向 页码范围 896-916
页数 21页 分类号 D923.42
字数 13289字 语种 中文
DOI
五维指标
作者信息
序号 姓名 单位 发文数 被引次数 H指数 G指数
1 张韬略 同济大学法学院/知识产权学院 29 129 6.0 10.0
传播情况
(/次)
(/年)
引文网络
引文网络
二级参考文献  (1)
共引文献  (14)
参考文献  (5)
节点文献
引证文献  (1)
同被引文献  (3)
二级引证文献  (4)
2008(1)
  • 参考文献(1)
  • 二级参考文献(0)
2012(1)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(1)
2013(1)
  • 参考文献(1)
  • 二级参考文献(0)
2014(2)
  • 参考文献(2)
  • 二级参考文献(0)
2015(1)
  • 参考文献(1)
  • 二级参考文献(0)
2016(0)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(0)
  • 引证文献(0)
  • 二级引证文献(0)
2018(2)
  • 引证文献(1)
  • 二级引证文献(1)
2019(2)
  • 引证文献(0)
  • 二级引证文献(2)
2020(1)
  • 引证文献(0)
  • 二级引证文献(1)
研究主题发展历程
节点文献
仿制药
活性药物成分
专利权
Bolar例外
研究起点
研究来源
研究分支
研究去脉
引文网络交叉学科
相关学者/机构
期刊影响力
科技与法律
双月刊
1003-9945
11-2922/N
16开
北京海淀区颐和园路5号北京大学理科5号楼414室
1989
chi
出版文献量(篇)
1972
总下载数(次)
9
论文1v1指导