两种不同人乳头瘤病毒检测方法对子宫颈上皮内病变筛查价值的比较

• 作者: 孙蓬明 林芬 毛晓丹 董滨华 阮冠宇
• 来源期刊: 中国妇产科临床杂志
• 关键词: 酶切信号放大法 PCR反向点杂交法 人乳头瘤病毒 子宫颈上皮内瘤变 子宫颈细胞学
• 年，卷（期）: 2016,（6）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 494-497
• 页数: 4页
• 语种: 中文
• DOI: 10.13390/j.issn.1672-1861.2016.06.005

摘要

目的 比较酶切信号放大法高危型HPV检测(enzyme digestion signal amplification method in detectionof HR-HPV,称为Cervista法)和PCR反向点杂交法HPV检测(PCR-RDB)对宫颈病变的筛查价值.方法 从宫颈癌筛查患者中选取319例宫颈液基细胞学检测(TCT)异常(≥ASCUS)和319例同期同年龄段TCT正常患者作为研究对象,并同时进行Ccrvista、PCR-RDB HPV检测.TCT异常和(或)高危型HPV阳性者均进一步行阴道镜下活检.以病理结果为金标准,比较两种方法结果的一致性、敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值,同时计算宫颈上皮内病变组HPV阳性人数与HPV阴性人数比值和宫颈正常组HPV阳性人数与HPV阴性人数的比值比(OR).结果 两种方法对14种高危型HPV的检测结果一致率85.6％ (546/638),KI值为0.708.Cervista诊断低级别宫颈上皮内病变(CIN1)和高级别宫颈上皮内病变(CIN2+)的敏感性分别为85.7％和93.0％,PCR-RDB诊断CIN1和CIN2+的敏感性分别为92.9％和955％.CeTvista高危型HPV阳性时患CIN1和CIN2+的OR值分别为14207(95％CI:5.048～39.984)和18.078 (95％CI:8.284～39.449),CcTvista A9组HPV阳性时患CIN1和CIN2+的OR值分别为15.832 (95％CI:5.296～ 47.327)和32.031 (95％CI:14.356～71.470).PCR-RDB高危型HPV阻性时患CIN1和CIN2+的OR值分别为9.685(95％CI:4.854～ 19.323)和20.705 (95％CI:10.901～39.328),PCR-RDB HPV16阳性时患CIN1和CIN2+的OR值分别为11.909 (95％CI:3.768～37.640)和86.864 (95％CI:39.087～ 193.039).两种HPV检测方法对ASCUS患者发生CIN1和CIN2+的诊断敏感性均分别为86.7％和91.3％.CeTvista与TCT联合筛查对CIN1和CIN2+的诊断敏感性分别为99.1％和99.4％,特异性分别为515％和45.3％.PCR-RDB与TCT联合筛查对CIN1和CIN2+的诊断敏感性均为100％,特异性分别为38.3％和33.5％.结论 两种HPV检测方法结果一致性良好.除PCR-RDB方法对CIN1筛查敏感性略高于Cervista外,两种HPV检测方法对CIN2+的筛查价值相当.