后路腰椎椎体间植骨融合术与经椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术治疗腰椎退行性病变的近期疗效对比

• 作者: 刘宝戈 王林
• 来源期刊: 临床外科杂志
• 关键词: 经椎间孔椎间融合 经后路椎间融合 腰椎退行性病变
• 年，卷（期）: 2016,（3）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 219-222
• 页数: 4页
• 字数: 4069字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1005-6483.2016.03.020

摘要

目的 比较后路腰椎椎体间植骨融合术(PLIF)与经椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术(TLIF)治疗腰椎退行性病变的近期疗效.方法 62例于我院接受单节段手术治疗的部分腰椎退行性病变患者,其中接受PLIF手术患者34例,接受TLIF手术患者28例.比较两组手术时间、出血量、住院时间、并发症及植骨融合率.手术效果按照视觉疼痛模拟评分(visual analogue scale,VAS)、JOA评分(Japanese orthopaedic association scores,JOA)、Oswestry功能障碍指数(oswestry dis-ability index,ODI)和改良MacNab标准进行评定.结果 PLIF组与TILF组手术时间、出血量比较差异有统计学意义(P＜0.01);住院时间和植骨融合率比较差异无统计学意义(P＞0.05).PLIF组和TILF组并发症发生率分别为26.5％(9/34)和14.3％ (4/28),TLIF组低于PILF组(P＜0.01).PLIF组和TILF组患者术后随访时间为6个月.两组患者术后各随访时间点腰腿痛VAS评分、JOA评分、ODI指数较术前均明显改善(P＜0.01),但PILF组术后1个月内腰痛VAS评分高于TLIF组.PLIF组和TILF组患者末次随访时按改良MacNab标准评定优良率分别为91.8％和87.5％,组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 单节段PLIF与TILF治疗腰椎退行性病变均可取得满意的近期临床疗效,但TLIF创伤小、出血少、对脊柱稳定性破坏较少.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	刘宝戈	首都医科大学附属北京天坛医院骨科	39	295	10.0	16.0
2	王林	首都医科大学附属北京天坛医院骨科	21	180	8.0	12.0