体外冲击波与高频热疗对慢性非细菌性前列腺炎的疗效比较

• 作者: 公艳玲 杨宝山 赵丽杰 赵军凤 马海波
• 来源期刊: 中国医学装备
• 学科: 医学
• 关键词: 体外冲击波 高频热疗 慢性非细菌性前列腺炎
• 年，卷（期）: 2016,（3）
• 所属期刊栏目: 学术论著 -- 「转化医学」
• 页码范围: 98-100,101
• 页数: 4页
• 分类号: R697.3
• 字数: 3493字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/J.ISSN.1672-8270.2016.03.028

摘要

目的：比较体外冲击波与高频热疗对慢性非细菌性前列腺炎(CABP)的疗效。方法：选取76例CABP患者，采用随机数表法将其分为高频热疗组与冲击波组，每组38例。高频热疗组实施体外高频热疗，冲击波组实施体外冲击波治疗，并于治疗6周后依据慢性前列腺炎症状指数(NIH-CPSI)及前列腺液白细胞计数来评定疗效。结果：①冲击波组治疗后NIH-CPSI评分、疼痛评分、排尿及前列腺液白细胞计数改善幅度明显高于高频热疗组，差异有统计学意义(t=5.26，t=4.19，t=4.08，t=3.31；P＜0.05)；②冲击波组前列腺按摩液(EPS)中白细胞介素-6(IL-6)从治疗前的(54.76±6.03)ng/ml升高至治疗后的(85.13±9.73)ng/ml，肿瘤坏死因子α(TNF-α)及白细胞介素-1β(IL-1β)浓度分别从治疗前的(3.90±0.15)ng/ml和(3.40±1.18) ng/ml下降至(3.01±0.26)ng/ml和(1.51±0.70)ng/ml，改善幅度均明显高于高频热疗组，差异有统计学意义(t=5.35，t=3.13，t=8.29；P＜0.05)；③高频热疗组治疗总有效率为57.89%，冲击波组治疗总有效率为81.58%，冲击波组总有效率高于高频热疗组，差异有统计学意义(x2=5.05，P＜0.05)。治疗期间两组患者均未发生明显不良反应。结论：体外高频热疗与冲击波治疗CABP均有一定疗效，但冲击波对患者疼痛及排尿症状的改善更为明显。