髓内钉与锁定钢板治疗肱骨近端两部分骨折疗效的Meta分析

• 作者: 刘峰瑞 罗世彤 赵绅君 高宏
• 来源期刊: 中华创伤杂志
• 关键词: 骨折固定术,髓内 接骨板 肱骨骨折 Meta分析
• 年，卷（期）: 2016,（12）
• 所属期刊栏目: 骨与关节损伤
• 页码范围: 1073-1079
• 页数: 7页
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.1001-8050.2016.12.004

摘要

目的 比较髓内钉与锁定钢板治疗肱骨近端两部分骨折的疗效. 方法 检索1996-2016年PubMed、SpringerLink、EMBASE、The Cochrane Library、Medline、Science Direct、万方数据库、维普数据库,收集髓内钉与锁定钢板治疗肱骨近端两部分骨折疗效对比的相关文献进行质量评价.采用国际Cochrane协作组提供的RevMan 5.0软件进行Meta分析,比较髓内钉组与锁定钢板组在手术时间、术中出血量、术后骨折愈合时间、Constant评分、术后并发症发生率方面的差异. 结果 共纳入7篇文献,共295例患者,其中髓内钉组136例,锁定钢板组159例.髓内钉组在手术时间(WMD=-27.71,95％CI-36.07～-19.35,P＜0.05)、术中出血量(WMD=-114.18,95％CI-169.91 ～-58.45,P＜0.01)、术后骨折愈合时间(WMD=-2.91,95％ CI-5.80～-0.01,P＜0.05)方面明显优于锁定钢板组,而两组在Constant评分(WMD=-2.84,95％ CI-5.90～0.22,P＞0.05)和术后并发症发生率(OR=0.89,95％ CI0.43 ～ 1.84,P＞0.05)方面差异无统计学意义. 结论 髓内钉在手术时间、术中出血量和术后骨折愈合时间上比锁定钢板有优势,但其在Constant评分和术后并发症率方面优势不明显.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	罗世彤	山西医科大学第一临床医学院骨科	1	3	1.0	1.0
2	高宏	山西医科大学第一医院骨科	11	4	1.0	2.0
3	刘峰瑞	山西医科大学第一医院骨科	5	3	1.0	1.0
4	赵绅君	昆明医科大学第一临床医学院传染科	4	19	3.0	4.0