我国冠心病治疗两种血运重建方式术后中远期随访结果的Meta分析

• 作者: 叶玮 吴晶嘉 周莹 张月瑜 张涛 费青青 郭建华 顾钦赟 马敬
• 来源期刊: 岭南现代临床外科
• 学科: 医学
• 关键词: 经皮冠状动脉介入术 冠状动脉搭桥术 冠心病 心肌血运重建 Meta分析
• 年，卷（期）: 2016,（1）
• 所属期刊栏目: 论著与临床研究
• 页码范围: 27-35
• 页数: 9页
• 分类号: R654.2
• 字数: 4583字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1009-976X.2016.01.007

摘要

目的 检索国内关于PCI和CABG比较的文献,总结随访时间大于24个月病例的随访结果,评价两种心肌血运重建方式的益损,为临床上冠心病治疗决策的制定提供循证医学依据.方法 制定原始文献的纳入标准、排除标准及检索策略,检索维普中文科技期刊全文数据库、万方医学数据库、中国知网和中国生物医学文献数据库(CBM),提取有关国内两种心肌血运重建方式比较的队列研究文献,评价纳入研究的文献质量,并提取有效数据后采用RevMan 5.2软件进行Meta分析.结果 纳入研究的共33篇文献,共报道11375例,其中PCI组6125例,CABG组5250例.Meta分析结果显示:围手术期死亡率,PCI组明显低于CABG组(1.22％,4.12％),OR值及其95％ CI为0.29(0.19～0.46),P＜0.001;随访期全因死亡率,两组差别不明显(3.92％,4.57％),OR值及其95％ CI为0.91 (0.75～1.10),P=0.33;再次血运重建率,PCI组明显高于CABG组(9.99％,3.77％),OR值及其95％ CI为3.57 (2.62～4.87),P＜0.001;MACCE发生率,PCI组明显高于CABG组(17.94％,12.35％),OR值及其95％ CI为1.62(1.33～1.98),P＜0.001.结论 两种心肌的血运重建方式比较,PCI以其围手术期短且不良事件发生率低见长;而CABG的优点是远期效果好,再次血运重建率低,但在做出冠心病治疗决策时,要更多地关注到每种方法的不足,着眼长远.