边支球囊保护技术在冠状动脉分叉病变介入治疗中的效果分析

• 作者: 侯渊博 刘海亮 张瑞波 张超红 陈爱侠
• 来源期刊: 天津医药
• 关键词: 冠心病 心肌梗死 血管成形术,经腔,经皮冠状动脉 心肌再灌注 心肌再灌注损伤 边支球囊保护技术
• 年，卷（期）: 2016,（9）
• 所属期刊栏目: 临床研究
• 页码范围: 1115-1119
• 页数: 5页
• 分类号: R541.4
• 语种: 中文
• DOI: 10.11958/20160088

摘要

目的：比较简单策略治疗冠状动脉分叉病变过程中边支球囊保护技术与边支导丝保护技术的临床效果，为分叉病变治疗策略的选择提供参考。方法入选接受简单策略治疗的冠状动脉分叉病变患者90例，分叉病变分型为Duke D或Duke F型，边支血管直径>2.0 mm，有明显血流动力学意义。按随机数字表法分为边支球囊保护组（48例）及边支导丝组（42例），观察2组手术成功率、边支受累及并发症情况，并对主要不良心血管事件（MACE）、病变血管再狭窄情况进行随访。结果2组间患者临床基线资料及分叉病变特点差异无统计学意义。2组主支血管经皮冠状动脉介入（PCI）成功率差异无统计学意义（100.0%vs.97.6%，P>0.05），边支球囊保护组边支无复流发生率（1.0%vs.19.0%）、边支对吻率（4.2%vs.23.8%）、手术时间[（56.40±11.71）s vs.（72.60±10.62）s）]、曝光时间[（9.86±1.82）s vs.（12.24±2.32）s]、对比剂用量[（90.54±15.26）mL vs.（118.16±18.64）mL）]均低于边支导丝组（P＜0.05）。术后随访12个月，边支球囊保护组MACE发生率低于边支导丝组（16.7%vs.38.1%）。2组主支血管再狭窄率（2.1%vs.4.8%）、最大狭窄程度[（19.24±4.43）%vs.（21.46±5.24）%]差异均无统计学意义，但边支血管开口最大狭窄程度小于边支导丝组[（51.20±4.52）%vs.（72.46±8.64）%，P<0.01]。结论简单策略治疗冠状动脉分叉病变过程中，应用边支球囊保护技术较边支导丝技术具有并发症少、手术时间及曝光时间短、造影剂用量少，MACE发生率低及对边支血管开口狭窄程度影响小等优点，是临床实践中治疗冠状动脉分叉病变有效、可行的方法。