二种无创通气模式在早产儿呼吸衰竭中的应用

• 作者: 李永富 杨晓路 王三南 顾丹凤 马月兰
• 来源期刊: 中国小儿急救医学
• 关键词: 正压通气 机械通气 早产儿 新生儿 呼吸衰竭
• 年，卷（期）: 2016,（4）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 236-239
• 页数: 4页
• 字数: 3714字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.1673-4912.2016.04.005

摘要

目的：探讨经鼻塞持续气道正压通气(nasal continuous positive airway pressure, nCPAP)和经鼻双相正压通气(nasal biphasic positive airway pressure ventilation,nBiPAP)治疗早产儿呼吸衰竭,比较这二种模式的不同和优劣。方法81例早产儿合并呼吸衰竭需要应用呼吸支持者,分别应用nCPAP和nBiPAP模式治疗,对其无创通气和总吸氧时间、治疗失败例数、呼气末正压(PEEP)、总近期并发症发生例数以及继发感染情况等进行比较。结果 nBiPAP治疗组(n=36)患儿的平均无创通气时间为(96.34±31.5)h,总吸氧天数为(10.11±9.39)d,3例治疗失败,严重并发症发生率5.56%(2/36),PEEP(4.08±0.73)cmH2O(1cmH2O =0.098kPa)；nCPAP 组(n =45)平均无创通气时间为(114.14±41.69)h,总吸氧天数为(17.53±15.96)d,15例治疗失败,严重并发症发生率15.56%(7/45),PEEP(5.11±1.01)cmH2O,两组比较差异均有统计学意义(P﹤0.05)。但在感染控制和动脉导管未闭方面,两组比较差异无统计学意义(P﹥0.05)。结论 nB iPAP可作为早产儿合并呼吸衰竭的首选治疗措施之一,明显优于nCPAP,尽早正确使用可避免有创通气。

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	李永富	215002苏州市立医院本部新生儿科	1	13	1.0	1.0
2	杨晓路	215002苏州市立医院本部新生儿科	1	13	1.0	1.0
3	马月兰	215002苏州市立医院本部新生儿科	1	13	1.0	1.0
4	顾丹凤	215002苏州市立医院本部新生儿科	1	13	1.0	1.0
5	王三南	215002苏州市立医院本部新生儿科	1	13	1.0	1.0