住院老年患者衰弱评估及不同衰弱评估工具的比较

• 作者: 吕卫华 吴薇 张少景 王青 翟雪亮 赵清华
• 来源期刊: 北京医学
• 关键词: 老年 衰弱评估 衰弱评估工具
• 年，卷（期）: 2016,（10）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 1036-1040
• 页数: 5页
• 字数: 3753字
• 语种: 中文
• DOI: 10.15932/j.0253-9713.2016.10.016

摘要

目的 探讨衰弱表型评估(CHS index)、累积缺陷衰弱指数(FI-CD)、衰弱量表(Frail Scale)3种衰弱评估工具在老年住院患者衰弱评估中的应用及对比.方法 选取≥65岁的老年住院患者268例,采用CHSindex、Frail Scale、FI-CD评估无衰弱、衰弱前期、衰弱的发生率.应用卡方检验,通过kappa了解各评估方法的一致性.结果 入选患者平均年龄(83.45±5.64)岁,采用CHS index、Frail Scale、FI-CD评估工具检出衰弱的患者比例分别为31.0％、18.6％,13.1％.3种评估方法均显示衰弱组患者较无衰弱组患者的年龄更大,多重用药、营养不良、抑郁障碍、认知障碍、日常生活活动能力(ADL)及工具性日常生活活动能力(IADL)受损比例明显增多,血红蛋白水平及eGFR明显降低(P＜0.01;应用Frail Scale及FI-CD评估的衰弱组患者共病数量显著多于无衰弱患者(P＜ 0.01;而采用CHS index评估共病数量各组差异无统计学意义(P=0.059).CHS index与FI-CD、CHS index与Frail Scale、FI-CD与Frail Scale两两比较kappa分别为0.30、0.45、0.37,提示3种方法对衰弱的评估两两比较一致性较差.结论 老年住院患者衰弱者存在更多的健康缺陷,采用不同的衰弱评估工具,对老年住院患者衰弱的检出率相差较大,应慎重对待评估结果.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	吕卫华	北京首都医科大学附属复兴医院干保科	1	11	1.0	1.0
2	王青	北京首都医科大学附属复兴医院干保科	2	11	1.0	2.0
3	赵清华	北京首都医科大学附属复兴医院干保科	1	11	1.0	1.0
4	吴薇	北京首都医科大学附属复兴医院干保科	1	11	1.0	1.0
5	翟雪亮	北京首都医科大学附属复兴医院干保科	1	11	1.0	1.0
6	张少景	北京首都医科大学附属复兴医院干保科	1	11	1.0	1.0