弥可保穴位注射治疗糖尿病周围神经病变的系统评价

• 作者: 叶艳 吴晨曦 吴霜 朱蓉 李迎春 柏丁兮 高静
• 来源期刊: 护理学报
• 学科: 医学
• 关键词: 弥可保 穴位注射 糖尿病周围神经病变 系统评价 Meta分析
• 年，卷（期）: 2016,（14）
• 所属期刊栏目: 研究生园地
• 页码范围: 1-8
• 页数: 8页
• 分类号: R473.58
• 字数: 6565字
• 语种: 中文
• DOI: 10.16460/j.issn1008-9969.2016.14.001

摘要

目的：系统评价弥可保穴位注射治疗糖尿病周围神经病变的临床疗效及安全性。方法计算机检索The Cochrane Library、Medline、Embase、AMED、CINAHL、CBM、CNKI、VIP、WanFang Data数据库，搜集所有弥可保穴位注射治疗糖尿病周围神经病变的随机对照试验，检索时限均为建库至2015年12月。由2名研究者独立筛选文献、提取数据，并对纳入研究的质量进行评价后，采用Revman5.3对数据进行Meta分析或仅行描述性分析。结果共纳入19项随机对照试验，共1571例患者。Meta分析结果显示：（1）临床总有效率：弥可保穴位注射组分别优于肌内注射组[OR=4.49,95%CI（3.34，6.04），P<0.00001]；静脉注射组[OR=5.06，95%CI（1.84，13.87），P=0.002]。（2）运动神经传导速度：弥可保穴位注射组正中和腓总神经的运动神经传导速度改善优于肌内注射组[MD=5.58，95%CI（4.77，6.39），P<0.00001]；[MD=4.66，95%CI（2.89，6.43），P<0.00001]。（3）感觉神经传导速度：弥可保穴位注射组正中、腓总和腓浅的感觉神经传导速度改善优于肌内注射组[MD=4.12，95%CI（2.94，5.30），P<0.00001]；[MD=4.21，95%CI（3.29，5.14），P<0.00001]；[MD=3.28，95%CI（1.95，4.61），P<0.00001]。（4）安全性：3个研究报告出现局部疼痛，酸胀等不良反应，但经处理或休息后恢复，未见其他不良反应报告。结论弥可保穴位注射的临床疗效优于肌内注射、静脉注射、静脉点滴以及口服。但弥可保穴位注射对正中神经的运动神经传导速度改善与静脉注射比较无明显优势。受纳入研究的质量和数量的限制，本研究结论尚需要更多高质量的随机对照试验来进一步论证。

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	李迎春	成都中医药大学护理学院	19	196	9.0	12.0
2	高静	成都中医药大学护理学院	124	856	16.0	22.0
3	朱蓉	成都中医药大学护理学院	12	84	6.0	9.0
4	柏丁兮	成都中医药大学护理学院	54	370	11.0	16.0
5	叶艳	成都中医药大学护理学院	15	116	7.0	10.0
6	吴晨曦	成都中医药大学护理学院	60	460	13.0	18.0
7	吴霜	成都中医药大学护理学院	14	85	6.0	8.0