更新的Diamond-Forrester法和Duke临床评分预测模型对可疑冠心病患者的诊断价值

• 作者: 刘星 吴俏玉 李莹 罗爱静 袁洪 贺婷
• 来源期刊: 中国全科医学
• 关键词: 冠心病 验前概率 冠状血管造影术 诊断 灵敏度 特异度 更新的 Diamond - Forrester 法 Duke 临床评分
• 年，卷（期）: 2016,（20）
• 所属期刊栏目: 方法学研究 Research Methodology
• 页码范围: 2440-2444
• 页数: 5页
• 分类号: R541.4
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1007-9572.2016.20.017

摘要

目的：比较更新的 Diamond - Forrester 法（UDFM）和 Duke 临床评分（DCS）两种预测模型对我国可疑冠心病患者评估的准确性，并进一步分析两者在不同性别之间准确性的差异。方法选取2010年1月—2015年5月因胸痛在中南大学湘雅三医院心内科行冠状动脉造影（CAG）的患者1311例。分别利用 UDFM、DCS 估算患者的验前概率（PTP），并分为低（<30%）、中（30%~70%）、高（>70%） PTP 组，高 PTP 组即认为患有冠心病。以 CAG为金标准，分析 UDFM、DCS 对我国可疑冠心病患者诊断的准确性，并进一步分析两者在不同性别之间准确性的差异。结果 CAG 结果显示，739例（56.37%）患者确诊为冠心病。UDFM 结果显示，294（22.43%）、673（51.33%）、344（26.24%）例患者分别纳入低、中、高 PTP 组； DCS 结果显示，165（12.59%）、403（30.74%）、743（56.67%）例患者分别纳入低、中、高 PTP 组。两者 PTP 分布比较，差异有统计学意义（χ2=379.00，P <0.001）。在确诊的739例患者中，UDFM 将125（16.91%）、372（50.34%）、242（32.75%）例患者分别纳入低、中、高 PTP组，DCS 将64（8.66%）、189（25.58%）、486（65.76%）例患者分别纳入低、中、高 PTP 组，两者确诊患者 PTP分布比较，差异有统计学意义（χ2=257.00，P <0.001）。以 CAG 为金标准，UDFM 诊断冠心病的灵敏度为32.8%，特异度为82.2%，正确率为54.3%，受试者工作特征（ROC）曲线下面积为0.64〔95% CI（0.61，0.67）〕；DCS 诊断冠心病的灵敏度为65.8%，特异度为55.1%，正确率为61.1%，ROC 曲线下面积为0.63〔95% CI（0.60，0.66）〕。两者 ROC 曲线下面积比较，差异无统计学意义（Z =0.33，P >0.05）。UDFM 对男性典型胸痛患者、不典型胸痛患者、非心绞痛型胸痛患者计算的 PTP 与实际阳性率较接近，而对女性患者，除50~59岁典型心绞痛患者存在高估现象外，余均存在低估现象；DCS 对男性患者存在高估现象，对女性患者，除典型心绞痛患者存在高估现象外，余均存在低估现象。结论 UDFM、DCS 对于我国可疑冠心病患者的评估准确性不高，且存在性别差异。与欧美国家明显不同的是两者均对女性存在低估现象。因此，对我国可疑冠心病患者进行 PTP 的估算需要依据不同性别建立更为准确的模型。

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	李莹		45	227	8.0	14.0
2	袁洪		186	1244	18.0	23.0
3	罗爱静		113	639	13.0	18.0
4	刘星		30	103	5.0	8.0
5	吴俏玉		4	6	1.0	2.0
6	贺婷		5	42	3.0	5.0