经伤椎和跨伤椎螺钉置入固定胸腰椎压缩性骨折：脊柱稳定性长期随访

• 作者: 祝少博 谢申
• 来源期刊: 中国组织工程研究
• 学科: 医学
• 关键词: 骨科植入物 脊柱植入物 腰椎 胸椎 压缩性骨折 出血 输血 Cobb角 伤椎前缘高度 目测类比评分 湖北省自然科学基金
• 年，卷（期）: 2016,（4）
• 所属期刊栏目: 研究与报告 -- 脊柱植入物
• 页码范围: 522-528
• 页数: 7页
• 分类号: R318
• 字数: 7177字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.2095-4344.2016.04.012

摘要

背景：经后路椎弓根螺钉置入内固定是胸腰椎压缩性骨折常用的修复方式之一，其固定方式又包括长节段固定、短节段固定及经伤椎固定等多种方式。其中经伤椎单节段固定及跨伤椎短节段固定修复胸腰椎骨折的临床疗效尚未明确。目的：比较后路经伤椎与跨伤椎椎弓根螺钉置入内固定修复胸腰椎压缩性骨折的稳定性。方法：回顾性分析46例胸腰椎压缩性骨折患者的临床资料，根据内固定方式分为经伤椎固定组(n=21)和跨伤椎固定组(n=25)。对两组患者的手术时间、术中出血、术中输血、卧床时间，以及伤椎 Cobb 角、伤椎前缘高度和目测类比评分进行长期随访评价。结果与结论：①两组患者在修复治疗过程中，跨伤椎组在手术时间，术中出血和术中输血方面要优于经伤椎组(P <0.05-0.01)，经伤椎组在卧床时间上优于跨伤椎组(P <0.01)。②Cobb 角和伤椎前缘高度方面，两组在治疗前、治疗后和及修复纠正方面差异未见显著性意义，而经伤椎组在末次随访和随访丢失方面要优于跨伤椎组(P <0.05-0.01)。③在目测类比评分方面，两组组间比较，治疗前、治疗后差异均无显著性意义，而经伤椎组在末次随访时要优于跨伤椎组，差异有显著性意义(P <0.01)。④提示经长期随访两种方式均能获得较满意的修复效果，与跨伤椎组相比经伤椎组在维持脊柱的高度和曲度方面优势更加明显，可更加有效的重建脊柱生理序列并恢复其稳定性，修复后腰背痛也可以得到有效控制。

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	祝少博	武汉大学中南医院骨科	78	568	14.0	20.0
2	谢申	湖北省鄂州市中心医院骨科	5	84	4.0	5.0