电针和温针治疗腰痛病疗效对比研究

• 作者: 刘丽 吴定中 周英豪 孙书焰 岳旭迎 庄璘 张航飞 李文顺 杨立涛 江丽丹 莫文 许金海
• 来源期刊: 上海针灸杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 针灸疗法 温针疗法 电针 腰痛
• 年，卷（期）: 2016,（7）
• 所属期刊栏目: 临床研究
• 页码范围: 866-869
• 页数: 4页
• 分类号: R246.2
• 字数: 3633字
• 语种: 中文
• DOI: 10.13460/j.issn.1005-0957.2016.07.0866

摘要

目的：观察并比较电针及温针治疗腰痛病的临床疗效。方法将78例符合纳入标准的腰痛患者随机分为A组28例、B组26例和C组24例。A组采用电针治疗,B组采用温针治疗,C组采用药物治疗。观察3组治疗前后简式McGill疼痛量表评分、日本骨科协会评估治疗分数(JOA评分)及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分,并比较3组临床疗效。结果 A组治疗1、2星期后及随访1、3个月时简化McGill疼痛量表各项评分(PRI感觉项评分、PRI情感项评分、VAS数值及PPI评分)与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P＜0.01,P＜0.05)。B组和C组治疗2星期后及随访1、3个月时简化McGill疼痛量表各项评分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P＜0.01,P＜0.05)。3组治疗1、2星期后及随访1、3个月时JOA评分和Oswestry功能障碍指数评分与同组治疗前比较,差异均具有统计学意义(P＜0.05,P＜0.01)。A组治疗1、2星期后及随访1、3个月时JOA评分和Oswestry功能障碍指数评分与C组比较,差异均具有统计学意义(P＜0.05,P＜0.01)。B组随访1、3个月时JOA评分与C组比较,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。A组总有效率为85.7%,B组为73.1%,C组为58.3%,A组和B组总有效率与C组比较,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结论电针和温针治疗腰痛病均有显著疗效,其中温针效果较慢,且操作中安全性低于电针治疗。