摘要:
目的 对比经关节螺钉、背侧钢板,以及两者联合固定3种方式治疗Lisfranc骨折脱位(跗跖关节骨折/脱位)的预后,评估3种治疗方式的疗效.方法 选取2008年1月-2014年12月该院收治的60例Lisfranc骨折脱位的患例.其中,男性40例,女性20例;年龄17~73岁,平均38.82岁.将经关节螺钉固定患者归为A组,背侧钢板固定患者归为B组,两者联合固定患者归为C组,收集患者资料,骨折类型分型根据Hardcastle分类,利用美国足踝外科学会(AOFAS)踝-后足评分系统评估各组功能预后,利用Kellgren-Lawrence分级评估创伤性关节炎发生情况,Wilppula标准评估解剖复位情况,统计各组术后并发症的发生,对上述结果作相关性分析.结果 60例患者纳入研究,平均随访时间为1.2年,按照Hardcastle分类系统,A型中足3例,A型内侧足8例,B型中足11例,B型内侧足34例,C型4例.A、B、C组AOFAS评分分别为(81.7±12.3)、(79.2±11.6)和(61.3±16.9)分,经方差分析,差异有统计学意义(F=12.873,P=0.000).联合应用螺钉和钢板固定提高关节炎的发生率[(R)(R) =3.011 (95%CI:1.036,8.742)],良好的解剖复位降低严重关节炎的发生率[(R)(R)=18.207 (95%CI:15.913,21.834)].A组与B组的解剖复位情况及关节炎发生率比较,差异无统计学意义(x2=0.064和0.003,P=0.800和0.100).联合固定组21例(64%)发生术后并发症,高于其他组,差异有统计学意义(x2=4.710,P=0.030).结论 经关节螺钉、背侧钢板治疗Lisfranc骨折脱位的早期预后比较,差异无统计学意义,两者联合治疗术后并发症较多.对于Lisfranc骨折,良好的解剖复位是良好预后的重要原因,Hardcastle骨折分类不能作为预后分析的参考.