CyberKnife等中心及非等中心立体定向治疗计划质量及效率评价

• 作者: 巩汉顺 徐寿平 徐慧军 曲宝林 朴俊杰 段学章 王金媛
• 来源期刊: 实用癌症杂志
• 学科: 医学
• 关键词: CyberKnife 等中心 非等中心 计划质量 剂量学
• 年，卷（期）: 2016,（5）
• 所属期刊栏目: 临床研究
• 页码范围: 747-751
• 页数: 5页
• 分类号: R730.5
• 字数: 3411字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1001-5930.2016.05.015

摘要

目的 探讨并评价CyberKnife (CK)系统利用等中心和非等中心两种计划模式立体定向治疗计划(SRT)的剂量学特性及差异.方法 将18例肿瘤患者分为A、B两组:A为小体积组即肿瘤大小在3 cm以下;B为大体积组即肿瘤大小在3 cm以上.每组9例患者计划分别给予同一处方剂量条件40 Gy/SF.在相同的条件下,分别以等中心和非等中心两种布野方式立体定向治疗技术设计相应的计划,通过其靶区适形指数(CI)、非均匀指数(HI)、梯度指数(GI)和危及器官等剂量学参数,分析评估SRT计划优化质量及实施效率,从而实现评价两种治疗模式的剂量学差异.结果 等中心组计划执行的平均治疗时间(P =0.002)及机器MUs(P ＜0.001)明显优于非等中心组;CI均值(A:P =0.027;B:P=0.007)和GI均值(A:P ＜0.001;B:P ＜0.001)分别小于非等中心组;HI均值则略高于非等中心组(A:P =0.029;B:P＜0.001);A组平均剂量归一值(P=0.011)等中心组优于非等中心组,而B组(P =0.012)等中心组低于非等中心组.结论 等中心治疗模式在治疗时间、MU数及GI上均优于非等中心,在CI和HI上略低于非等中心模式.小体积肿瘤可考虑等中心治疗模式,而大体积肿瘤则宜用非等中心治疗模式;但仍需更多的临床病例给予研究.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	段学章		33	268	7.0	15.0
2	徐寿平		96	493	10.0	15.0
3	王金媛		23	96	5.0	8.0
4	巩汉顺		48	271	10.0	11.0
5	徐慧军		24	77	5.0	7.0
6	曲宝林		75	266	8.0	9.0
7	朴俊杰		5	10	2.0	3.0