顾彬文学史观评析——剑走偏锋与理解之同情——评顾彬的文学史观

• 作者: 刘毅青 罗振亚 贺仲明 陈剑晖
• 来源期刊: 中国文学批评
• 学科: 文学
• 关键词: 文学史观 顾彬 20世纪中国文学 中国文学研究 中国当代文学 中国文学批评 中国现当代文学 西方文学
• 年，卷（期）: zgwxpp_2017,（1）
• 页码范围: 70-79
• 页数: 10页
• 分类号: I209

摘要

德国汉学家顾彬的中国文学研究，在中国学者中引起广泛争论，这本身就构成了一个中外文化交流的事件。顾彬的文学研究之所以形成一个话题，不仅在于其鲜明的观点，更在于其背后体现的文学史观。这是一种异质文化与中国传统及现代的对话，其间交织着中西、古今、文学与非文学的维度。顾彬的意义不在于他提供了怎样的具体洞见，而在于打开了中国文学批评的叙事空间，启发我们从不同视角反思我们的文学批评与文学史写作。然而，由于顾彬本人西方立场的偏见和对中国文学生长环境的隔膜，其文学史观叙事不可避免存在各种误解乃至谬误，这是需要清醒地认识和反思的。为此，本专栏特约几位专家对顾彬文学史观进行评析，希望在对话和辩论中澄清文学史观，推动中国文学研究走向深入。陈剑晖教授剖析了顾彬评价中国当代文学作品的三个标准和参照系：一是欧洲的经典作品，即世界性参照系；二是外语水平；三是语言的驾驭能力。顾彬试图从语言、形式和个体精神三方面叙述中国当代文学，但因面对的是完全不同于西方文学和中国古典文学的异质化文学，所以他找不准方向，更找不到行之有效的评价尺度和依据。当然，也应看到，顾彬的“现代性叙述”范式对中国当代文学史写作亦有借鉴作用。罗振亚教授认为，顾彬秉持的“世界性眼光”的实质，是用欧洲的标准、经验和审美来要求中国当代文学。顾彬《二十世纪中国文学史》因西方中心思维作祟，在不自觉中贬低了20世纪中国文学，并存在大量的“误读”和“偏见”。它在屏蔽一些作家作品的同时，对另一些作家作品的阐释为后来者的再解读构成遮蔽。但顾彬以“世界性”眼光看待、评价20世纪中国文学，又暗合了中国文学持续发展的需求，问题的关键是要�

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	陈剑晖	华南师范大学文学院	77	249	9.0	11.0
2	罗振亚	华南师范大学文学院	1	0	0.0	0.0
3	贺仲明	华南师范大学文学院	1	0	0.0	0.0
4	刘毅青	华南师范大学文学院	1	0	0.0	0.0