预约合同立法阙如下若干问题之刍议

• 作者: 余延满 范硕
• 来源期刊: 私法
• 学科: 政治法律
• 关键词: 预约 本约 合同 意向书 违约责任
• 年，卷（期）: 2017,（2）
• 页码范围: 206-222
• 页数: 17页
• 分类号: D923.6

摘要

最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二条填补了我国预约合同法律规范上的空白,但诸多司法适用问题并未得到解决。预约合同是区别于本约合同、框架合同、附停止条件合同的独立性合同。预约合同应约定明确的期限。认定预约合同的关键在于合同双方是否具有明确在未来订立本约的合意,实践中以初步协议、认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等命名的部分书面材料并非预约合同,需根据其内容认定其性质。法国理论中的订立合同的单方面允诺和英美法上将行谈判的初步协议并非实质意义上的预约合同。预约合同产生诚信磋商以订立本约的效力,在某些条件同时满足时可以适用实际履行的违约救济方式,损害赔偿的范围不限于信赖利益并不包括可得利益,在没有价金条款时亦可适用定金罚则,但应兼顾公平原则。

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	余延满	武汉大学法学院	16	140	6.0	11.0
2	范硕	武汉大学法学院	2	4	1.0	2.0