两种中心静脉压测量途径在老年重症患者中应用比较

• 作者: 夏莹 桂岩 绳宇 胡珍珍 邢宝坤 郭劲男
• 来源期刊: 中华现代护理杂志
• 关键词: 中心静脉压 经中央静脉置入中心静脉导管 PICC 重症患者
• 年，卷（期）: 2017,（17）
• 所属期刊栏目: 研究荟萃
• 页码范围: 2270-2275
• 页数: 6页
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2017.17.018

摘要

目的 比较在老年重症患者中经中央静脉置入中心静脉导管(CICC)和PICC两种不同途径测量的中心静脉压值是否一致.方法 本研究为自身配对设计,通过对同时留置有CICC和PICC的患者测量中心静脉压时,经两种不同途径测量中心静脉压的值进行比较研究;通过对定量测量结果一致性评价的精度估算,应用枚举法算得当所需的样本量为70例时,精度即可满足要求.结果 70例样本数据显示,PICC法检测的CVP值为(7.995±3.435)cmH2O,CICC法检测的CVP值为(7.743±3.277)cmH2O,差异无统计学意义(t=1.622,P=0.109).经两种不同途径测得的中心静脉压值的Pearson线性相关系数为0.926(P<0.0001).拟合经过原点的线性回归方程可得CVPPICC=1.023 CVPCICC,其R2值为0.978,预测线的95%CI包含了参考线.作Bland-Altman图可见64个样本落在一致性界限以内(-2.300~2.804),一致率为91.43%,所有在LoA外的点均未超出LoA的95%CI范围.结论 经中央静脉置入中心静脉导管和PICC两种不同途径测量的中心静脉压值具有高度的一致性,可以使用PICC代替经中央静脉置入中心静脉导管进行中心静脉压的监测.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	绳宇	北京协和医学院护理学院	99	1010	19.0	26.0