肿瘤内科深静脉置管3930例临床应用分析

• 作者: 严文跃 何续逊 夏月琴 孙雪琴 李云红 杨荣
• 来源期刊: 中华介入放射学电子杂志
• 关键词: 肿瘤内科 深静脉置管 并发症 优劣比较 选择顺序
• 年，卷（期）: 2017,（3）
• 所属期刊栏目: 血管介入
• 页码范围: 162-165
• 页数: 4页
• 字数: 3939字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3877/cma.j.issn.2095-5782.2017.03.010

摘要

目的:探讨深静脉置管在肿瘤内科的用途及其价值,比较不同途径或方式的优劣.方法:选取盐城市肿瘤医院肿瘤内科八病区2000年7月31日-2013年7月31日住院患者中采用了4种深静脉置管的患者3 930例,经医生推荐结合患者意愿,其中采用经锁骨下中心静脉置管(CVC)3 859例、经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)47例、经颈静脉CVC 15例、股静脉置管9例,从成功率、感染率、并发症和舒适度等几方面综合评价各置管方式的优劣.结果:(1)4种方式成功率:均高且较相似,以经锁骨下CVC稍优(99.25％,3859/3888).(2)感染性并发症:以经颈静脉CVC最低(0％),经锁骨下CVC较低(2.31％,89/3859),PICC较高(17.02％,8/47),股静脉置管最高(22.22％,2/9).(3)机械性并发症方面:发生率及严重性:以经锁骨下CVC最低最轻,经颈静脉CVC次之,PICC最高且较重,股静脉置管虽低但最重;发生种类:以经颈静脉CVC最少,股静脉置管较少,PICC较多,经锁骨下CVC最多.(4)感染性和严重机械性并发症(静脉血栓、静脉炎)总体情况:以经锁骨下CVC最优,经颈静脉CVC次之,其次为PICC,股静脉置管最差.(5)舒适度及患者可接受度:以经锁骨下CVC最优,PICC次之.(6)无并发症相关性死亡病例.结论:4种深静脉置管均为成熟技术,各有优劣,应酌情优选最佳途径互补应用,绝大多数情况下,以依次选择经锁骨下CVC、PICC、经颈静脉CVC、股静脉置管为宜.