不同种类显示器对图形刺激诱发电位的影响

• 作者: 丁一峰 严伟明 吴飞 孙凯 张作明 赵冠华 陈涛
• 来源期刊: 中华眼视光学与视觉科学杂志
• 关键词: 视觉诱发电位 液晶显示器 有机发光二极管显示器
• 年，卷（期）: 2017,（3）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 141-145
• 页数: 5页
• 字数: 3883字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-845X.2017.03.004

摘要

目的 比较液晶显示器(LCD)和有机发光二极管显示器(OLED)对图形刺激诱发电位的影响.方法 自身对照研究.招募8名(16眼)健康男性志愿者,年龄(22.1±3.0)岁,给予图形翻转刺激和分离格栅刺激,采用柯谛亚视觉电生理检测仪(湖州美科沃华公司)对志愿者进行图形视觉诱发电位(PVEP)和分离格栅视觉诱发电位(icVEP)检测,分别使用LCD显示器和OLED显示器,不同显示器检测的先后顺序及检测项目顺序均为随机.由同一名检查者按标准程序进行操作.采用配对t检验比较2台仪器的检测结果.结果 与LCD相比,OLED记录到的左右眼PVEP(空间频率分别为4.8、3.2、2.4、1.2 cpd)的P100波振幅较高(右眼:t=2.554、2.785、2.508、2.982,P<0.05;左眼:t=3.496、3.148、3.954、2.786,P<0.05),峰时较短(右眼:t=-7.985、-5.069、-14.145、-9.466,P<0.01;左眼:t=-9.186、-6.470、-14.700、-22.454,P<0.01);N75峰时(空间频率分别为4.8、3.2、2.4 cpd)较短(右眼:t=6.448、5.181、3.411,P<0.05;左眼:t=8.973、4.730、7.937,P<0.05),且N135峰时也较短(右眼:t=3.042、2.576、6.859,P<0.05;左眼:t=3.989、3.304、4.657,P<0.05),N135和N75峰时差2组差异无统计学意义.OLED显示器记录到的左右眼icVEP信噪比更高(右眼:t=3.879,P<0.05;左眼:t=2.981,P<0.05).结论 显示器的种类对PVEP的记录结果有明显的影响,OLED显示器更容易诱发出较强的视觉电生理信号.针对不同的显示器必须要建立相应的参考值,分析视觉电生理结果时应注意显示器之间的区别.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	陈涛	第四军医大学航空航天医学系	58	159	7.0	8.0
2	张作明	第四军医大学航空航天医学系	98	529	12.0	16.0
3	赵冠华	第四军医大学航空航天医学系	8	22	3.0	4.0
4	严伟明	第四军医大学航空航天医学系	3	7	2.0	2.0
5	吴飞	第四军医大学航空航天医学系	3	7	2.0	2.0