超声造影与增强螺旋CT诊断肝细胞癌的对比研究

• 作者: 丁建民 张勤 张翔 时静祥 王凤梅 王毅军 经翔
• 来源期刊: 天津医药
• 关键词: 癌,肝细胞 肝硬化 超声造影 增强螺旋CT
• 年，卷（期）: 2017,（6）
• 所属期刊栏目: 诊断技术
• 页码范围: 643-647
• 页数: 5页
• 分类号: R445.1
• 语种: 中文
• DOI: 10.11958/20170410

摘要

目的 比较超声造影(CEUS)与增强螺旋CT(CECT)对肝硬化背景下肝细胞癌(HCC)的诊断效能.方法 对207例241个乙肝肝硬化背景下肝脏局灶性病变进行CEUS和CECT检查,以病理结果 为"金标准",将两种检查方法的诊断结果 与病理结果 进行对比,诊断差异性评价采用McNemar检验,一致性评价采用Kappa检验.结果 (1)病理结果 显示,113个≤2 cm的病灶中,HCC病灶63个,良性病变50个.CEUS、CECT对比"金标准"McNemar检验的差别均无统计学意义(P分别为0.824、0.082),Kappa检验CEUS、CECT与"金标准"结果 一致性一般(Kappa值分别为0.643、0.421);CEUS诊断HCC的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确度均高于CECT.在显示动脉期血供方面,CEUS增强显示率高于CECT[87.30%(55/63)vs.69.84%(44/63),χ2=5.704,P=0.017].(2)病理结果 显示,128个>2 cm的病灶中,HCC病灶77个,良性病变51个.CEUS、CECT对比"金标准"McNemar检验的差别均无统计学意义(P分别为0.481、0.167),Kappa检验CEUS、CECT与"金标准"结果 一致性一般(Kappa值分别为0.710、0.697);两者诊断HCC的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和准确度差异不大.在显示动脉期血供方面,CEUS增强显示率与CECT差异无统计学意义[89.61%(69/77)vs.85.71%(66/77),χ2=0.540,P=0.462].结论 对于直径≤2 cm的HCC,CEUS诊断的效果优于CECT;对于直径>2 cm的HCC而言,两者的诊断能力是相似的.