两种HIV-1新发感染检测方法的性能比较研究

• 作者: 丁晨 刘丽萍 唐翼龙 张娜 易志强 胡国良 靳廷丽
• 来源期刊: 现代预防医学
• 学科: 医学
• 关键词: 艾滋病病毒 新发感染 检测性能
• 年，卷（期）: 2017,（21）
• 所属期刊栏目: 实验技术及其应用
• 页码范围: 3991-3996
• 页数: 6页
• 分类号: R115
• 语种: 中文

摘要

目的 比较两种HIV-1新发感染检测方法的性能.方法 应用BED-CEIA法和LAg-Avidity EIA法检测457份HIV-1感染者样本(包括1 17份已经接受抗病毒治疗的艾滋病病人样本和2014年部分新报告的HIV-1感染者样本340份),比较弱阳性质控品(LPC)、强阳性质控品(HPC)、阴性质控品(NC)和校准品(CAL)的OD值和OD(n)值的标准差、变异系数和平均值,比较确认实验和初筛实验检测结果的一致性,并且计算两种方法对接受抗病毒治疗的艾滋病病人样本的误判率.结果 16次实验的弱阳性质控品、强阳性质控品、阴性质控品和校准品OD值的变异系数在25％以内,经校准品校准后强阳性质控品和弱阳性质控品ODn值的变异系数减小至10％以内.117份接受抗病毒治疗的艾滋病病人样本,BED-CEIA法将其中19份样本误判为新发感染,误判率为16.23％ (19/117);LAg-Avidity EIA法将其中17份样本误判为新发感染,误判率为14.52％ (17/117).结论 BED-CEIA法和LAg-Avidity EIA法检测重复性和稳定性均较好,LAg-Avidity EIA法的误判率略低于BED-CEIA法的误判率(即特异性更好),但在检测前均需将抗病毒治疗样本剔出.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	刘丽萍		35	70	5.0	5.0
2	胡国良		37	206	8.0	13.0
3	靳廷丽		20	13	2.0	3.0
4	唐翼龙		20	15	2.0	3.0
5	易志强		22	14	2.0	3.0
6	张娜		20	30	3.0	5.0
7	丁晨		10	12	2.0	3.0