非正式司法的悖谬

• 作者: 李钟可(译) 理查德·埃贝尔
• 来源期刊: 中财法律评论
• 学科: 政治法律
• 关键词: 非正式司法 国家控制 法律资源
• 年，卷（期）: zcflpl_2018,（1）
• 页码范围: 163-234
• 页数: 72页
• 分类号: D926

摘要

本文将诉讼程序之外的其他纠纷解决机制如调解、仲裁等程序称为'非正式司法',并详细阐述了非正式纠纷解决机构在扩大国家控制、消除冲突、重新分配国家法律资源、促进新型职业发展、促进国家和资本力量合法化等方面的作用和缺陷,试图揭示先进资本主义下的非正式司法自身矛盾和相悖之处。首先,非正式司法可以扩大国家和社会控制的范围,但其制度结构等众多因素又决定了其在社会控制方面的无效性。其次,非正式司法可以消除和疏导社会冲突,但它却试图通过劝服争端双方当事人和解抑或直接退出冲突关系来调解矛盾,这一点同样指向了非正式司法的无效性,即无法真正为申诉者提供救济。再次,非正式主义不仅扩宽了国家强制性的范围,而且以一种确认和强化现状的方式重新分配了法律资源,即它们为已经处于社会和法律上有利地位的人进一步提供了法律资源,以确保他们的权利行使;同时,这也剥夺了法律上处于不利地位的人获得法律的周全保护的机会。复次,法官、警察和律师对于非正式纠纷解决机构分别有不同的态度。大部分法官们赞成建立非正式纠纷解决机构,而处于法院从属职位的法院职员却感受到非正式司法的兴起所带来的威胁;警察们对非正式司法的态度也相对矛盾,因为非正式司法赋予了他们权力的同时也剥夺了他们的权力;于律师而言,除了精英律师以外,大部分律师都感受到非正式主义所带来的缩减业务的威胁,但实际上非正式司法在带来更多的法律业务的同时,也对律师的执业能力提出了更高的要求。由于各行业的法律从业人员均对非正式主义持有矛盾的态度,专门从事非正式纠纷解决机构调解工作的新型职业应运而生,调解员、仲裁员的专业化程度越来越强。最后,非正式主义作为促进国家和资本力量合法化的一种手�