不同固定方法治疗Tile C型骨盆骨折的生物力学稳定性比较

• 作者: 刘敏 刘良乐 周晓赛 张东升 王伟良 王俊诚 蔡春元
• 来源期刊: 医用生物力学
• 学科: 医学
• 关键词: 骨盆 骨折 生物力学 有限元分析
• 年，卷（期）: 2018,（5）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 423-428
• 页数: 6页
• 分类号: R318.01
• 语种: 中文
• DOI: 10.16156/j.1004-7220.2018.05.007

摘要

目的 比较不同固定方法治疗不稳定骨盆骨折的生物力学稳定性,为临床治疗提供参考.方法 使用三维有限元方法,建立一侧骶髂关节脱位合并耻骨支骨折的不稳定骨盆骨折模型(Tile C型),前方采用改良Stoppa入路(anterior pelvic Stoppa approach,ASA)、前方经皮入路(anterior pelvic approach,APA)、传统的髂腹股沟入路(anterior pelvic ilioinguinal approach,AIA)、外固定架(anterior pelvic external fixation,AEF)4种方法固定,后方采用骶髂螺钉固定(sacroiliac joint screw,SIJS)和经皮重建钢板(posterior tension-band plate,PTP)两种方法固定,并比较分析模拟站立状态时8种不同组合固定方法下骨盆环Von Mises应力、应变分布情况.结果 加载竖直方向500 N载荷后,在前方内固定组中,骨折处的最大应力均被限制在10 MPa以下.内固定前、后方的最大应力分布ASA＜AIA＜ AEF＜ APA;在相同应力下,平均位移为ASA＜ AIA＜ AEF＜ APA.而在后方固定组中PTP组在骶髂关节处及内固定后方的最大应力明显小于SIJS组,且在骶髂关节和骨折处的最大总位移和垂直位移也比SIJS组要小.结论 不稳定性骨盆骨折在8种组合方法植入物的固定后均能得到明显改善,但采用ASA、AIA治疗前环损伤的生物力学总体性能要优于APA和AIA治疗的方法,PTP治疗后方损伤稳定性要优于SIJS固定.