脉冲染料激光与超脉冲点阵二氧化碳激光治疗烧伤后增生性瘢痕的临床对比研究

• 作者: 李娜 杨丽 程静 胡大海 韩军涛
• 来源期刊: 中华烧伤杂志
• 关键词: 烧伤 激光疗法 增生性瘢痕 脉冲染料激光 超脉冲点阵二氧化碳激光
• 年，卷（期）: 2018,（9）
• 所属期刊栏目: 瘢痕的激光治疗
• 页码范围: 603-607
• 页数: 5页
• 字数: 4095字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-2587.2018.09.009

摘要

目的 比较脉冲染料激光(PDL)与超脉冲点阵二氧化碳激光(UFCL)治疗烧伤后增生性瘢痕的疗效及安全性. 方法 2015年2月-2017年10月,笔者单位收治符合入选标准的烧伤后增生性瘢痕患者221例,对其资料进行同顾性分析.将患者按照治疗昉法分为PDL组122例和UFCL组99例 PDL组患者采用PDL治疗,间隔3～4周治疗1次. UFCL组患者采用 UFCL治疗,间隔6～12周治疗1次.2组患者均治疗持续至瘢痕形成12个月 治疗前及治疗后采用温哥华瘢痕量表(VSS)对瘢痕情况进行评分;治疗前及治疗后采用视觉模拟评分(VAS)法对患者疼痛进行评分;治疗前、治疗6个月及治疗12个月监测瘢痕部位血流,记录血流灌注量;记录治疗结束后3～6个月患者满意度,并计算满意率;记录患者不良反应情况,包括红斑/紫癜持续时间、治疗时VAS及误工时间.对数据行单因素方差分析、t检验、x2检验. 结果 (1) PDL组、UFCL组患者治疗后VSS评分均明显低于组内治疗前(t=11.34、12.77,P＜0.05).PDL组与UFCL组患者治疗后VSS评分分别较治疗前下降(5.8±1.1)、(6.0±1.4)分,组间比较,差异无统计学意义(t =1.91,P＞0.05).(2)PDL组、UFCL组患者治疗后VAS均明显低于组内治疗前(t =7.12、5.23,P＜0.05).PDL组与UFCL组患者治疗后VAS分别较治疗前下降(4.0±0.6)、(3.2±1.3)分,组间比较,差异无统计学意义(t=1.93,P＞0.05).(3)PDL组患者治疗6个月瘢痕血流灌注量较治疗前无明显变化(t=1.59,P＞0.05),治疗12个月瘢痕血流灌注量较治疗前及治疗6个月明显降低(t =3.17、6.96,P＜0.05).UFCL组患者治疗6个川瘢痕血流灌注量较治疗前明显升高(t=6.01,P＜0.05);治疗12个月瘢痕血流灌注量虽较治疗6个月明显下降(t =4.52,P＜0.05),但较治疗前无明显变化(t=0.92,P＞0.05). (4) PDL组患者满意度为80.3％ (98/122),与UFCL组的76.8％(76/99)比较,差异无统计学意义(x2 =0.97,P＞0.05).(5)PDL组患者红斑/紫癜持续时间为(5.2 ±0.7)d,明显短于UFCL组的(6.1±0.5)d(t=2.49,P ＜0.05).PDL组患者治疗时VAS为(1.9±0.9)分,明显低于UFCL组的(4.7±0.4)分(t =4.85,P＜0.05).UFCL组患者误工时间为(9.17±0.72)d,明显长于PDL组的(3.96±0.23)d(t=3.17,P＜0.05). 结论 PDL与UFCL对增生性瘢痕的疗效非常确切,而PDL的疼痛轻、损伤小、恢复时间快,尤其针对儿童及疼痛度耐受差的患者,是治疗早期增生性瘢痕安全有效的措施,值得临床推广应用.