不同专业影像医生采用PI-RADS评分诊断有临床意义前列腺癌的差异性研究

• 作者: 张凯 朱刚 李鸿波 罗南 范占明
• 来源期刊: 中华泌尿外科杂志
• 关键词: 前列腺肿瘤 前列腺影像报告和数据系统 核磁共振 靶向穿刺 影像科医生
• 年，卷（期）: 2018,（12）
• 所属期刊栏目: 临床研究
• 页码范围: 922-925
• 页数: 4页
• 字数: 3858字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.1000-6702.2018.12.009

摘要

目的 比较全科影像医生和泌尿影像医生基于前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS)诊断有临床意义前列腺癌的差异.方法 回顾性分析2015年8月至2018年2月北京和睦家医院45例行前列腺多参数核磁(mpMRI)检查以及核磁靶向认知融合前列腺穿刺患者的临床资料.年龄(60.0±8.0岁),前列腺特异性抗原(PSA)中位值7.2 ng/ml(1.2 ～ 95.8 ng/ml),前列腺体积中位值45.0 ml(18.3～127.0 ml).由北京和睦家医院全科影像医生根据PI-RADS 2.0进行诊断和PI-RADS评分.之后由首都医科大学附属北京安贞医院1名高年资主治泌尿影像医生单盲重新阅片,同样根据PI-RADS 2.0进行评分.PI-RADS≥3分的患者怀疑有临床意义前列腺癌.分析全科影像医生和泌尿影像医生对前列腺癌,尤其是有临床意义前列腺癌诊断的准确性及阳性预测价值(PPV).结果 全科影像医生诊断PI-RADS评分中位值3.0分,其中1、2、3、4、5分者分别为0、8、19、14、4例.泌尿影像医生诊断PI-RADS评分中位值2.8分,其中1、2、3、4、5分者分别为4、24、5、1、11例,二者的评分分布差异无统计学意义(P =0.064).45例穿刺病理共检出前列腺癌14例,其中有临床意义前列腺癌9例.全科影像医生诊断PI-RADS ≥3分者37例(82.2％),而泌尿影像医生诊断PI-RADS≥3分者17例(37.8％).二者诊断的一致率仅17.8％ (8/45).全科影像医生和泌尿影像医生诊断PI-RADS≥3分对前列腺癌的PPV分别为35.1％(13/37)和76.5％(13/17),对有临床意义前列腺癌的PPV分别为21.6％(8/37)和52.9％(9/17).结论 泌尿影像医生采用PI-RADS评分对有临床意义前列腺癌的预测价值高于全科影像医生.在有泌尿影像诊断经验的中心可以尝试只对高PI-RADS评分患者进行穿刺活检,以减少不必要穿刺.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	范占明	首都医科大学附属北京安贞医院医学影像科	116	654	13.0	18.0
2	朱刚	北京和睦家医院泌尿外科	15	47	4.0	6.0
3	张凯	北京和睦家医院泌尿外科	11	28	4.0	5.0
4	罗南	首都医科大学附属北京安贞医院医学影像科	9	33	4.0	5.0
5	李鸿波	北京和睦家医院泌尿外科	3	10	2.0	3.0