传统金属桩、预成纤维桩和可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果观察

• 作者: 余小红 刘梦娜 周武燕 李启丹 李晖宇 杨艳莉 汤春雪 王静 赵燕 邹红 金鑫
• 来源期刊: 检验医学与临床
• 学科: 医学
• 关键词: 金属桩 纤维桩 口腔修复
• 年，卷（期）: 2018,（10）
• 所属期刊栏目: 临床探讨
• 页码范围: 1527-1530
• 页数: 4页
• 分类号: R782
• 字数: 3916字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1672-9455.2018.10.051

摘要

目的 探讨传统金属桩、预成纤维桩、可塑纤维桩3种技术在口腔修复的临床效果.方法 收集该院口腔科2013年5月至2016年7月收治的120例口腔修复患者,按随机数字表法分为3个组,即传统金属桩修复组(A组),可塑纤维桩修复组(B组)、预成纤维桩修复组(C组),每组40例.A组患者采用传统金属桩方法进行口腔修复术,B组使用可塑纤维桩修复术,C组应用预成纤维桩修复术,对3种方法进行比较.结果 3组患者在处理每颗牙齿的平均用时和修复成功率比较,差异有统计学意义(P<0.05),两两比较差异有统计学意义(P<0.05).处理每颗牙齿的平均用时从高到底依次为A、B、C组,修复成功率从高到底依次为C、B、A组.3组患者在术前和术后2、4个月的牙菌斑指数、牙龈沟出血指数、牙周袋深度比较:(1)不同时间点差异有统计学意义(P<0.05);(2)3组各指标差异有统计学意义(P<0.05);(3)3组各指标与时间点存在交互作用(P<0.05).3组患者术后4个月牙齿松动度差异有统计学意义(χ2=52.721,P<0.05),任意2组之间差异有统计学意义(P<0.05).C组效果优于B组,B组效果优于A组.结论 纤维桩修复技术在口腔修复的效果显著优于传统的金属桩技术,而预成纤维桩技术与可塑纤维桩技术相比,在修复成功率、患者满意度、修复用时、修复效果均有明显优势,值得临床推广与应用.