危险性急性上消化道出血141例临床诊治分析

• 作者: 张明清 涂家红 赵斌
• 来源期刊: 中华急诊医学杂志
• 关键词: 危险性急性上消化道出血 内镜治疗 介入治疗 危险分层 预后评估
• 年，卷（期）: 2018,（5）
• 所属期刊栏目: 临床研究
• 页码范围: 518-523
• 页数: 6页
• 字数: 5085字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2018.05.012

摘要

目的 回顾性分析危险性急性上消化道出血的急诊治疗方法,以提高治疗水平,并比较AIMS65评分、Glasgow-Blachford(GBS)评分、Pre-Rockall评分在预后评估中的准确性,评价他们的临床价值.方法 收集2013年11月1日至2017年5月31日北京积水潭医院急诊科收治的危险性急性上消化道出血患者141例,回顾分析治疗方法及结果.所有患者均在急诊抢救室接受药物治疗,并联合多个科室对部分患者行内镜检查、介入治疗或手术治疗.分别计算三种评分的分值,以院内死亡或30 d内死亡、再出血为终点指标,绘制ROC曲线,比较曲线下面积(AUC)以评价3种方法的优劣.结果 内镜检查65.25%(92/141),出血病因首位是消化性溃疡,占64.12%.8例内镜下止血夹治疗,4例硬化治疗,4例三腔二囊管压迫止血,9例介入栓塞(therapeutic embolization approach, TEA)治疗,3例经颈静脉肝内门体支架分流术(TIPS),2例手术治疗.再出血率14.18%,病死率11.35%.AIMS65、 Pre-Rockall在预测病死率方面优于GBS,而预测再出血率差异无统计学意义.结论 药物联合内镜、介入、外科手术等可有效救治危险性上消化道出血, AIMS65、 Pre-Rockall评分法使用简便,均能准确预测患者病死率,适用于急诊对上消化道出血的风险评估.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	赵斌	北京积水潭医院急诊科	66	396	11.0	17.0
2	涂家红	北京积水潭医院急诊科	12	71	6.0	8.0
3	张明清	北京积水潭医院急诊科	3	26	2.0	3.0