不同免疫方法检测原发性胆汁性胆管炎特异性自身抗体的对比研究

• 作者: 娄金丽 张海萍 李丽娟 李庆春 李纪阳 柳乐 闫惠平 陈小三 马胤雪
• 来源期刊: 中华检验医学杂志
• 关键词: 化学发光法 抗线粒体2型抗体 抗糖蛋白210抗体 抗核蛋白体100抗体 线性免疫印迹法 酶联免疫吸附法 原发性胆汁性胆管炎
• 年，卷（期）: 2018,（3）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 203-207
• 页数: 5页
• 字数: 4359字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.1009-9158.2018.03.006

摘要

目的 比较不同免疫学检测方法对抗线粒体2型抗体(AMA-M2)、抗糖蛋白210抗体(anti-gp210)和抗核蛋白体100抗体(anti-sp100)等原发性胆汁性胆管炎(PBC)特异性自身抗体的检测性能.方法 2015年4月到2017年4月期间,共收集北京佑安医院就医的91例PBC、67例肝脏疾病对照(包括病毒性肝炎、自身免疫性肝炎、肝硬化等)和40名健康体检对照的血清样本,应用化学发光法(CLIA)和酶联免疫吸附法(ELISA)平行检测AMA-M2,同时采用CLIA和线性免疫印迹法(LIA)检测anti-gp210和anti-sp100.不同方法之间一致性比较采用Kappa检验.CLIA和ELISA检测AMA-M2对PBC诊断准确度的比较则采用受试者工作特征曲线(ROC曲线).结果 CLIA与ELISA检测AMA-M2的总符合率为88.4%(Kappa=0.765,P<0.01).而 CLIA 与 LIA检测 anti-gp210和anti-sp100的总符合率分别为96.5%(Kappa=0.852,P<0.01)和98%(Kappa=0.884,P<0.01).ROC曲线分析显示CLIA 和ELISA 检测AMA-M2曲线以下面积(AUC)分别为0.965(P<0.01)和0.928(P<0.01).结论 应用CLIA和ELISA在检测AMA-M2时,两种方法具有良好符合率和一致性.而CLIA和LIA在检测anti-gp210和anti-sp100时,同样表现出良好的符合率和一致性.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	张海萍	首都医科大学附属北京佑安医院临床检验中心	75	329	8.0	15.0
2	闫惠平	首都医科大学附属北京佑安医院临床检验中心	112	401	9.0	14.0
3	马胤雪	首都医科大学附属北京佑安医院临床检验中心	8	39	4.0	6.0
4	李丽娟	首都医科大学附属北京佑安医院临床检验中心	19	199	7.0	14.0
5	陈小三		3	4	1.0	2.0
6	柳乐		3	4	1.0	2.0
7	李庆春		3	4	1.0	2.0
8	李纪阳		3	4	1.0	2.0