解剖锁定钢板内固定结合植骨与不植骨治疗SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折的效果比较

• 作者: 朱康 马明 鲍启忠
• 来源期刊: 中国医学创新
• 关键词: 跟骨骨折 解剖锁定钢板 植骨
• 年，卷（期）: 2018,（14）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 24-28
• 页数: 5页
• 字数: 3423字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1674-4985.2018.14.006

摘要

目的:比较SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折患者应用解剖锁定钢板内固定结合植骨与不植骨治疗的临床效果.方法:回顾性分析2013年3月-2016年6月于本院骨科诊治57例SanderⅢ、Ⅳ型跟骨骨折患者的临床资料,按照不同手术方式分为对照组(28例)与植骨组(29例).对照组行单纯切开解剖锁定钢板固定,植骨组行切开复位、解剖锁定钢板固定并取髂骨植骨治疗.比较对照组和植骨组手术前后各项指标,以及术后6个月和1年的随访情况.结果:植骨组手术时间明显长于对照组,差异有统计学意义(t=10.500,P<0.01).两组骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(t=0.371,P=0.712).两组手术前后B?hler角、Gissane角及跟骨宽度比较,差异均有统计学意义(P<0.05);但术后两组的B?hler角、Gissane角及跟骨宽度比较,差异均无统计学意义(t=0.150、0.849、0.706,P>0.05).植骨组优良率为89.66％,与对照组的89.29％比较,差异无统计学意义(χ2=0.002,P=0.964).植骨组有6例明显取骨区不适,对照组因未取骨无不适,比较差异有统计学意义(χ2=6.475,P=0.011).植骨组全负重时间明显短于对照组(t=5.700,P<0.001).两组术后1年感染率比较,差异无统计学意义(χ2=0.316,P=0.574).结论:经解剖锁定钢板固定结合植骨或不植骨治疗的SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折患者预后均良好,但不植骨的手术时间较短,无取骨后不适,因此单纯使用解剖锁定钢板固定治疗SandersⅢ、Ⅳ型跟骨骨折更有优势.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	鲍启忠		11	60	5.0	7.0
2	朱康		20	70	5.0	7.0
3	马明		3	9	2.0	3.0