Lisfranc损伤不同内固定治疗方式临床疗效比较研究

• 作者: 张丹龙 梁晓军 马强
• 来源期刊: 现代医药卫生
• 关键词: 骨折/外科学 骨折固定术,内 桥接钢板 横向螺钉 解剖复位
• 年，卷（期）: 2018,（16）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 2480-2483
• 页数: 4页
• 字数: 4610字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1009-5519.2018.16.013

摘要

目的 通过比较治疗Lisfranc骨折损伤中应用背侧桥接钢板和横向螺钉及联合应用2种固定在治疗结果方面的差异,评判哪种固定方式更优.方法 共纳入2014年7月1日至2017年1月31日该科收治的62例Lis-franc损伤患者,纳入标准包括:随访6个月,每例骨折采用Hardcastle分类系统,研究对象分为四组:横向螺钉组、桥接钢板组、联合组、保守组.结果的评估包括:Kellgren-Lawrence骨性关节炎分级系统、解剖复位的Wilppula分类.结果联合保守组发生3级或4级骨性关节炎的风险明显增加,是单独使用背侧桥接钢板的3.01倍[95％ 置信区间(95％CI)1.036～8.470,P=0.009].多因素分析根据解剖复位质量评估与患严重骨性关节炎风险增加有关,显示良好的解剖复位比解剖复位不良造成严重骨性关节炎的风险降低18.2倍(95％CI 15.9～21.8),与采用哪种固定方式无相关性(P>0.05).结论 在早期阶段,使用钢板或螺钉治疗 Lisfranc 骨折脱位在在影像学方面治疗效果相当,尽管钢板固定可能发生更多并发症,如平足症.功能结果应是检验哪种手术方式优越性的标准.最后,应制定一套更完善的 Lisfranc 骨折脱位的分类系统来为指导内固定的选择和可能导致的临床结果提供一个指南.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	马强	西安交通大学附属红会医院足踝外科	53	252	7.0	14.0
2	梁晓军	西安交通大学附属红会医院足踝外科	68	228	9.0	13.0
3	张丹龙	西安交通大学附属红会医院足踝外科	3	4	1.0	2.0