不同能量体外冲击波治疗桡骨茎突狭窄性腱鞘炎的临床研究

• 作者: 刘小敏 刘欢 周涛斌 李振 谢邦椰 饶泉
• 来源期刊: 中医正骨
• 关键词: 腱嵌压 桡骨茎突 封闭疗法 体外冲击波疗法 临床试验
• 年，卷（期）: 2019,（12）
• 所属期刊栏目: 临床研究
• 页码范围: 10-14
• 页数: 5页
• 字数: 3466字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1001-6015.2019.12.002

摘要

目的:观察体外冲击波疗法(extracorporeal shock wave therapy,ESWT)治疗桡骨茎突狭窄性腱鞘炎的临床疗效和安全性,探讨不同能量ESWT对疗效和安全性的影响.方法:选取90例桡骨茎突狭窄性腱鞘炎患者,随机分为低能量冲击波组、中能量冲击波组及局部封闭组,每组30例.低能量冲击波组和中能量冲击波组均采用ESWT治疗,低能量冲击波组能流密度0.1 mJ·mm-2 、中能量冲击波组能流密度0.2 mJ·mm-2 ;局部封闭组采用2%盐酸利多卡因注射液和醋酸曲安奈德注射液局部封闭治疗.3组均每周治疗1次,连续治疗3次.采用视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评定患者桡骨茎突部位的疼痛程度,采用Cooney腕关节评分量表评定总体疗效,同时观察治疗及随访期间的并发症发生情况.结果:①一般情况.至治疗结束时,共有3例患者主动要求退出试验,其中中能量冲击波组1例、局部封闭组2例.②疼痛 VAS评分.时间因素和分组因素存在交互效应(F＝4.046,P＝0.011).3组患者的桡骨茎突部位的疼痛VAS评分总体比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F＝10.006, P＝0.000).治疗前后不同时点间疼痛VAS评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F＝617.750,P＝0.000);3组患者治疗前后的疼痛VAS评分均呈先降低后升高的趋势,但3组的变化趋势不完全一致[(7.27 ± 1.08)分,(1.63 ± 0.93)分,(2.53 ± 1.07)分,F＝319.698,P＝0.000;(7.45 ± 1.06)分,(2.45 ± 1.35)分,(3.86 ± 1.55)分,F＝161.775,P＝0.000;(7.50 ± 1.11)分, (2.57 ± 1.26)分,(4.17 ± 1.22)分,F＝171.964,P＝0.000];治疗前3组疼痛VAS评分的差异无统计学意义(F＝0.377,P＝0.687);治疗结束时,低能量冲击波组的疼痛VAS评分低于中能量冲击波组和局部封闭组(P＝0.010;P＝0.004),中能量冲击波组和局部封闭组疼痛VAS评分的差异无统计学意义(P＝0.697);治疗结束后6个月,低能量冲击波组的疼痛VAS评分低于中能量冲击波组和局部封闭组(P ＝0.000;P ＝0.000),中能量冲击波组和局部封闭组疼痛 VAS评分的差异无统计学意义(P ＝0.359).③Cooney腕关节评分.治疗前3组患者的Cooney腕关节评分比较,差异无统计学意义(F＝1.078,P＝0.345).治疗结束时3组患者的Cooney腕关节评分均高于治疗前[(53.67 ± 5.38)分,(93.67 ± 9.37)分,t＝20.464,P＝0.000;(52.03 ± 6.06)分,(87.93 ± 8.82)分,t＝17.515,P＝0.000;(54.14 ± 5.67)分,(82.14 ± 9.37)分,t＝15.342,P＝0.000];低能量冲击波组的Cooney腕关节评分高于中能量冲击波组和局部封闭组(P＝0.019;P＝0.000),中能量冲击波组的Cooney腕关节评分高于局部封闭组(P＝0.020).④并发症.中能量冲击波组2例出现局部肿胀,给予热敷及抬高患肢处理,1周后肿胀均消退.局部封闭组3例出现局部血肿,经冷疗及热敷处理,血肿均于10 d左右消退;2例治疗结束后出现皮下脂肪萎缩,服用谷维素、复合维生素B,随访预后良好.3组患者的并发症发生率比较,差异有统计学意义(χ2 ＝5.870,P＝0.022);但3组并发症发生率两两比较,差异均无统计学意义(χ2 ＝0.553,P＝0.457;χ2 ＝3.815,P＝0.051;χ2 ＝0.734,P＝0.392;α'＝0.017).结论:ESWT是治疗桡骨茎突狭窄性腱鞘炎的一种有效方法,其疗效优于局部封闭治疗,安全性与局部封闭治疗相当;采用ESWT治疗桡骨茎突狭窄性腱鞘炎,能流密度为0.1 mJ·mm-2时的疗效优于能流密度为0.2 mJ·mm-2时的疗效,2种能量治疗的安全性相当.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	刘小敏		23	72	5.0	8.0
2	刘欢		8	1	1.0	1.0
3	饶泉		3	2	1.0	1.0
4	李振		5	1	1.0	1.0
5	周涛斌		3	1	1.0	1.0
6	谢邦椰		1	1	1.0	1.0