单纯疱疹病毒IgM抗体检测方法的比较

• 作者: 周湧 展帮乐 张霞 朱和玲 阮建波
• 来源期刊: 皮肤性病诊疗学杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 单纯疱疹病毒 化学发光免疫法 酶联免疫法
• 年，卷（期）: 2019,（3）
• 所属期刊栏目: 经验交流
• 页码范围: 160-162
• 页数: 3页
• 分类号: R752.1
• 字数: 2612字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1674-8468.2019.03.008

摘要

目的:了解两种不同血清学检测方法检测单纯疱疹病毒IgM抗体的敏感性.方法:收集2018年5-6月50例生殖器疱疹高危人群,分别采用酶联免疫法及化学发光免疫法检测血清中单纯疱疹病毒IgM抗体,统计比较两种方法检测结果.结果:50例高危人群中:化学发光免疫法检测单纯疱疹IgM阳性12例,阳性率24.00％,其中1型IgM阳性4例,阳性率8.00％,2型IgM阳性8例,阳性率16.00％;酶联免疫方法检测IgM阳性4例,阳性率8.00％,其中1型IgM阳性2例,阳性率4.00％,2型IgM阳性2例,阳性率4.00％.化学发光免疫法IgM阳性检测率高于酶联免疫法(x2=8,P＜0.05).化学发光免疫法检测HSV IgM、HSV-1型IgM、HSV-2型IgM的结果相对酶联免疫法的特异度分别为82.61％、95.83％、87.50％,灵敏度均为100％.结论:化学发光免疫法检测生殖器疱疹高危人群单纯疱疹病毒IgM抗体阳性率高于酶联免疫法,且操作简单、所需时间短.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	阮建波	暨南大学附属东莞医院皮肤科	19	56	5.0	7.0
2	张霞	暨南大学附属东莞医院皮肤科	14	30	4.0	5.0
3	朱和玲	暨南大学附属东莞医院皮肤科	5	0	0.0	0.0
4	周湧	暨南大学附属东莞医院检验科	2	0	0.0	0.0
5	展帮乐		1	0	0.0	0.0