3种预警评分预测慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者预后价值比较

• 作者: 付道芳 徐治波 曾嘉涛 杜月君 杨春梅 陈红
• 来源期刊: 现代仪器与医疗
• 关键词: 预警评分 慢性阻塞性肺疾病急性加重期 预后 预测
• 年，卷（期）: 2019,（2）
• 所属期刊栏目: 转化医学
• 页码范围: 70-73,77
• 页数: 5页
• 分类号: R563
• 语种: 中文
• DOI: 10.11876/mimt201902018

摘要

目的:比较3种预警评分预测慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者预后的价值.方法:选取193例AECPOD患者,于入院时分别使用英国国家早期预警评分(NEWS)、CURB-65评分、急性生理与慢性健康(APACHE-Ⅱ)评分评价患者病情,并按照患者预后,将其分别纳入死亡组和存活组、入住ICU组和未入住ICU组、机械通气组和非机械通气组、有创机械通气组和非有创机械通气组,比较各组患者NEWS、CURB-65、APACHE-Ⅱ评分的差异,并运用受试者工作特征曲线(ROC)及曲线下面积(AUC),分析3种预警评分预测AECOPD患者预后的参考价值.结果:193例患者预后转归为死亡8例(4.42％),存活185例(95.85％);入住ICU 22例(11.40％);行机械通气50例(25.91％),其中8例行有创机械通气(16.00％).死亡组、入住ICU组、机械通气组、有创机械通气组入院时NEWS、CURB-65、APACHE-Ⅱ评分均分别高于存活组、未入住ICU组、非机械通气组、非有创机械通气组,差异有统计学意义(P＜0.05).APACHE-Ⅱ评分预测AECOPD患者死亡、入住ICU、机械通气、有创机械通气的AUC均高于NEWS评分、CURB-65评分,NEWS评分预测AECOPD患者预后的AUC均高于CURB-65评分.CURB-65评分预测AECOPD患者预后的AUC均在0.7以上.结论:NEWS、CURB-65、APACHE-Ⅱ评分均可为AECOPD患者预后的预测提供可靠参考,NEWS、CURB-65评分简便易行,而APACHE-Ⅱ评分则更为全面、客观,可根据临床实际情况合理选择.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	徐治波	成都市第二人民医院呼吸内科	54	291	10.0	13.0
2	陈红	成都市第二人民医院呼吸内科	23	47	4.0	5.0
3	付道芳	成都市第二人民医院呼吸内科	3	1	1.0	1.0
4	杜月君	成都市第二人民医院呼吸内科	15	43	5.0	6.0
5	杨春梅	成都市第二人民医院呼吸内科	2	0	0.0	0.0
6	曾嘉涛	成都市第二人民医院呼吸内科	5	8	1.0	2.0