摘要:
目的:观察中医理筋正骨手法在慢性踝关节损伤治疗中的作用.方法:将53例单侧慢性踝关节损伤患者随机分为2组,26例采用物理因子疗法联合Kahenbom关节松动术和功能锻炼治疗(常规康复组),27例在此基础上增加中医理筋正骨手法治疗(联合组).物理因子疗法隔天1次,连续治疗1个月;Kahenbom关节松动术隔天1次,每次约20 min,连续治疗1个月;功能锻炼每天1~2次,连续1个月;中医理筋正骨手法隔天1次,每次约10 min,连续治疗1个月.分别于治疗前及治疗结束后比较2组患者踝关节疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、美国足与踝关节协会(American Orthopedic Foot and Ankle Society,AOFAS)踝与后足功能评分、踝关节肿胀值以及踝关节主被动背伸、跖屈、内翻、外翻活动度,并于治疗结束后比较2组患者的综合疗效.结果:①踝关节疼痛VAS评分.治疗前2组患者踝关节疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义(t=0.154,P=0.801);治疗结束后,2组患者踝关节疼痛VAS评分均低于治疗前[联合组:(4.20±0.72)分,(1.01±0.31)分,t=5.087,P=0.001;常规康复组:(4.32±0.55)分,(1.76±1.27)分,t=4.162,P=0.001],联合组踝关节疼痛VAS评分低于常规康复组(t=10.051,P=0.001).②AOFAS踝与后足功能评分.治疗前2组患者AOFAS踝与后足功能评分比较,差异无统计学意义(t=0.621,P=0.418);治疗结束后,2组患者AOFAS踝与后足功能评分均高于治疗前[联合组:(49.56±12.11)分,(77.25±5.44)分,t=8.141,P=0.001;常规康复组:(48.97±13.22)分,(63.65±6.26)分,=7.924,P=0.001],联合组AOFAS踝与后足功能评分高于常规康复组(t=14.632,P=0.001).③踝关节肿胀值.治疗前2组患者踝关节肿胀值比较,差异无统计学意义(=0.073,P=0.946);治疗结束后,2组患者踝关节肿胀值均小于治疗前[联合组:(1.12±1.88)cm,(0.47±0.26) cm,t=3.412,P=0.001;常规康复组:(1.16±2.01) cm,(0.60±0.12)cm,t=3.071,P=0.001],联合组踝关节肿胀值小于常规康复组(t=0.031,P=0.985).④踝关节活动度.治疗前2组患者踝关节主被动背伸、跖屈、内翻、外翻活动度比较,组间差异均无统计学意义(踝关节主动活动度:9.60°±4.26°,9.56°±4.37°,t=-0.112,P=0.898;14.21°±5.37°,14.16°±5.33°,t=-0.018,P=0.988;15.77°±4.32°,15.83°±4.10°,t=0.016,P=0.989;8.01°±4.32°,8.11°±3.31°,t=0.019,P=0.987.踝关节被动活动度:14.01°±6.22°,13.64°±6.17°,t=-0.632,P=0.528;25.12°±10.12°,25.43°±10.02°,t =0.197,P =0.846;18.07°±7.25 °,19.10°±7.38°,=0.392,P=0.695;11.57°±6.13°,11.25°±6.09°,t=-0.200,P=0.842).治疗结束后,联合组踝关节主被动背伸、跖屈、内翻、外翻活动度均大于常规康复组(踝关节主动活动度:16.20°±4.88°,12.95°±4.02°,t=-3.057,P=0.003;28.61°±9.63°,20.21°±8.76°,t=-5.932,P=0.001;21.51口±7.50°,18.51°±6.22°,t=2.097,P=0.035;11.45°±5.41 °,9.01°±5.17°,t=-2.640,P=0.011.踝关节被动活动度:18.50°±6.71°,16.44°±5.96°,t=-2.104,P=0.034;38.72°±12.82°,32.27°±10.80°,t=-4.527,P =0.001;23.43°±8.11°,20.43°±6.78°,t =2.920,P =0.005;14.55°±7.01°,12.77°±8.13°,t=-2.640,P=0.001).⑤综合疗效.治疗结束后,联合组治愈13例、显效6例、有效6例、无效2例,常规康复组治愈10例、显效5例、有效7例、无效4例;2组患者综合疗效比较,差异无统计学意义(Z=1.221,P=0.748).结论:采用中医理筋正骨手法治疗慢性踝关节损伤,有助于缓解踝关节肿胀和疼痛,改善踝关节活动度,促进踝关节功能恢复,疗效确切.