两种谵妄评估表在神经外科非机械通气患者中的应用比较

• 作者: 刘雨菲 张彩云 王书林 申丽 石贞仙
• 来源期刊: 中华现代护理杂志
• 关键词: 谵妄 评估 神经外科 重症监护谵妄筛查量表 意识模糊量表
• 年，卷（期）: 2019,（4）
• 所属期刊栏目: 专题策划:神经外科护理
• 页码范围: 404-407
• 页数: 4页
• 字数: 3814字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.issn.1674-2907.2019.04.004

摘要

目的? 探讨重症监护谵妄筛查量表(ICDSC)与意识模糊量表(NEECHAM)在评估神经外科非机械通气患者时的信效度.方法? 选取2018年8—12月入住山西省某三级甲等医院神经外科非机械通气患者100例,将非手术患者入院后第3天或手术患者术后第3天订为评估日,于00:00?—1:00、8:00?—9:00、16:00?—17:00共3个时间段由培训合格的护士采用ICDSC与NEECHAM进行谵妄评估,精神科医师于当日16:30?—17:30采用躁动-镇静评分量表(RASS)和精神疾病诊断与统计手册(DSM-IV)对患者进行谵妄评估.以DSM-IV结果作为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,并比较2个量表的灵敏度、特异度等.结果? ICDSC的ROC曲线下面积为0.891(95%CI:0.826～0.956,P＜0.01).NEECHAM的ROC曲线下面积为0.987(95%CI:0.970～0.999,P＜0.01).ICDSC最佳界值取4.25分时,灵敏度为87.8%,特异度为76.2%;NEECHAM最佳界值取23.5分时,灵敏度为98.0%,特异度为92.9%.结论? NEECHAM漏诊率和误诊率低于ICDSC,诊断效能、真实性、可靠性、诊断价值高于ICDSC,更适用于护士对神经外科非机械通气患者进行谵妄评估.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	石贞仙	山西省人民医院护理部	102	705	13.0	22.0
2	申丽	山西省人民医院护理部	22	70	4.0	7.0
3	张彩云	山西省人民医院护理部	26	62	4.0	6.0
4	刘雨菲	山西中医药大学研究生院	3	3	1.0	1.0
5	王书林	山西中医药大学研究生院	2	3	1.0	1.0