化学发光微粒子免疫分析法、酶联免疫吸附法在丙肝病毒抗体检测中的应用对比观察

• 作者: 孙兰菊 常艳敏 曾昭伟 薛海玲
• 来源期刊: 山东医药
• 学科: 医学
• 关键词: 化学发光微粒子免疫分析法 酶联免疫吸附法 丙肝病毒 丙肝病毒抗体
• 年，卷（期）: 2019,（21）
• 所属期刊栏目: 基础研究
• 页码范围: 46-50
• 页数: 5页
• 分类号: R512.6
• 字数: 5384字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3969/j.issn.1002-266X.2019.21.011

摘要

目的 比较化学发光微粒子免疫分析(CMIA)法、酶联免疫吸附(ELISA)法在丙肝病毒抗体(HCV-Ab)检测中的应用效果.方法 190例疑似丙肝病毒感染者,收集空腹促凝血,分别采用CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab,采用RFQ-RT-PCR检测HCV RNA.529例健康查体者,收集空腹促凝血,分别采用CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab.精密度试验分析CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的精密度,绘制浓度与S/CO曲线分析CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的灵敏度.特异度实验分析CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的特异度.根据719例份(190例疑似丙肝病毒感染者+529例健康查体者)空腹促凝血HCV-Ab检测结果,比较CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的阴性、阳性一致率及总一致率.结果 190例份疑似丙肝病毒感染者中,CMIA法检测HCV-Ab阳性、阴性分别为190、0例,ELISA法分别为145、45例.529例份健康查体者标本中CMIA法检测阳性、阴性分别为0、529例,ELISA法分别为156、563例.CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的批内精密度水平1分别为4.70％±0.27％、7.11％±0.90％(P<0.05),水平2分别为19.10％±0.59％、22.08％±2.22％(P<0.05),CMIA法、ELISA法检测HCV-Ab的批间精密度水平1分别为4.64％±0.16％、6.71％±0.81％(P<0.05),水平2分别为19.11％±0.48％、21.39％±1.67％(P<0.05).CMIA法检测HCV-Ab的灵敏度高于ELISA法(P<0.05).CMIA法与ELISA法检测HCV-Ab阴性一致率为97.92％,阳性一致率为72.32％,总一致率为92.21％,两者一致率比较,χ2=4.400,P<0.05;CMIA与ELISA法HCV RNA检测阳性率分别为54.21％和46.32％,CMIA法的HCV RNA检测阳性率高于ELISA法(χ2=51.045,P<0.05).结论 与ELISA法比较,CMIA法测定HCV-Ab的精密度、灵敏度、特异度、阳性预测值均较高.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	常艳敏		40	154	6.0	10.0
2	孙兰菊		23	125	6.0	9.0
3	曾昭伟		11	20	3.0	4.0
4	薛海玲		6	29	4.0	5.0