基本信息来源于合作网站,原文需代理用户跳转至来源网站获取       
摘要:
目的比较四药联用(四联)和三药联用(三联)的抗逆转录病毒疗法作为HIV感染者一线治疗的疗效和安全性,并探讨现有的临床试验对临床实践及未来研究的启示。研究设计随机对照试验的系统综述和meta分析。数据来源系统检索了PubMed、EMBASE、CENTRAL、Web of Science及Allied Health Literature数据库2001年3月至2016年12月期间发表的研究(其中PubMed和EMBASE的检索更新至2018年6月),以及合格研究和相关综述的参考文献。入选标准比较四联与三联抗逆转录病毒疗法作为HIV感染者一线治疗的作用,并评价了至少一种疗效或安全性结局的随机对照试验。分析方法对检测不到的HIV-1 RNA、CD4 T细胞计数、病毒学失败、新发艾滋病事件、死亡和严重不良反应等结局的资料采用随机效应模型进行meta分析。结果共找到12项合格研究,包括4251例HIV感染者。四联和三联抗逆转录病毒疗法对各个疗效和安全性结局的影响均类似,且没有一个总体效应估计值的点值落在支持四联疗法的一侧。与三联疗法相比,四联疗法组出现不同结局的相对危险度及其95%可信区间如下:检测不到的HIV-1 RNA,0.99(0.93~1.05);病毒学失败,1.00(0.90~1.11);新发艾滋病事件,1.17(0.84~1.63);死亡,1.23(0.74~2.05);严重不良反应,1.09(0.89~1.33)。两组CD4 T细胞计数增加的平均差值为-19.55个细胞/μl(-43.02~3.92)。无论联合抗逆转录病毒疗法的具体方案如何,上述2组比较的结果大体不变,且在所有亚组和敏感性分析中均变化不大。结论在HIV感染者的一线治疗中,四联抗逆转录病毒疗法的效果并不优于三联疗法。这一发现为当前推荐三联疗法作为一线治疗的指南提供了支持。除非对现有证据的系统综述显示确有必要,否则不应该再开展新的临床试验去比较四联与三联疗法。当然,本系统综述并不排除当有新的抗逆转录病毒药物种类出现时包含该类药物�
推荐文章
抗逆转录病毒药的不良反应
抗逆转录病毒药
药物不良反应
线粒体毒性
过敏
脂肪营养不良综合征
抗逆转录病毒疗法与儿童线粒体毒性
腺苷逆转录酶抑制剂
线粒体DNA
DNA聚合酶γ
HIV
儿童
常见抗逆转录病毒药物的相互作用
HIV/AIDS
蛋白酶抑制剂
非核苷酸逆转录酶抑制剂
内容分析
关键词云
关键词热度
相关文献总数  
(/次)
(/年)
文献信息
篇名 四联与三联抗逆转录病毒疗法作为HIV感染者一线治疗效果比较:一项随机对照试验的系统综述和meta分析
来源期刊 英国医学杂志中文版 学科 医学
关键词 META分析 相对危险度 四联疗法 三联疗法 系统综述 HIV感染者 临床试验 随机效应模型
年,卷(期) 2020,(1) 所属期刊栏目
研究方向 页码范围 19-28
页数 10页 分类号 R51
字数 语种
DOI
五维指标
传播情况
(/次)
(/年)
引文网络
引文网络
二级参考文献  (0)
共引文献  (0)
参考文献  (0)
节点文献
引证文献  (0)
同被引文献  (0)
二级引证文献  (0)
2020(0)
  • 参考文献(0)
  • 二级参考文献(0)
  • 引证文献(0)
  • 二级引证文献(0)
研究主题发展历程
节点文献
META分析
相对危险度
四联疗法
三联疗法
系统综述
HIV感染者
临床试验
随机效应模型
研究起点
研究来源
研究分支
研究去脉
引文网络交叉学科
相关学者/机构
期刊影响力
英国医学杂志(中文版)
月刊
1007-9742
11-3904/R
大16开
北京市西城区东河沿街69号
82-932
1999
chi
出版文献量(篇)
5398
总下载数(次)
98913
总被引数(次)
1904
  • 期刊分类
  • 期刊(年)
  • 期刊(期)
  • 期刊推荐
论文1v1指导