积极老龄化量化测量工具的比较研究

• 作者: 于丽萍 方亚琼 李嘉佳 王波 石秀娥 裴泓波 郑小燕 黄朝荣
• 来源期刊: 中国循证医学杂志
• 关键词: 积极老龄化 测量工具 指标
• 年，卷（期）: 2020,（3）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 296-305
• 页数: 10页
• 语种: 中文
• DOI: 10.7507/1672-2531.201908009

摘要

目的 了解国内外积极老龄化量化测量工具,对比不同工具的指标构建、适用性及应用验证,为本土化积极老龄化测量工具的制订与完善提供科学依据.方法 计算机检索PubMed、Web of Science、Elsevier、CNKI、WanFang Data和VIP数据库及世界卫生组织、欧盟委员会、联合国欧洲经济委员会等相关网站,检索时限均从2002年4月至2019年11月,由2名研究者按纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料,对获得的测量工具进行定性评价与比较.结果 共纳入36个研究,涉及9个原创积极老龄化量化测量工具,泰国3个、中国2个、欧盟、俄罗斯、澳大利亚、芬兰各1个.不同工具的维度为2到3个不等,一级测量目标3～10项,测量条目指标11～177项.不同工具的维度及一级测量目标的构建主要基于WHO“积极老龄化”政策框架的健康、参与、安全三大支柱.除了2012AAQ-CHN(2012)和AAL-Thai (2016)两个工具缺失对安全目标的测定以外,其他工具的指标均对健康、参与、安全目标有测定.欧盟工具中出现对电子信息技术设备使用、志愿服务、参与政治活动、卫生保健服务获得及终身学习习惯测量5项具有时代特性的指标.基于欧盟原创工具的研究主要在欧洲、亚洲、美洲开展,已发表成果共20项,泰国2006年工具主要在亚洲地区开展并发表实证研究3项,泰国2014年工具主要在中国地区开展并发表了实证研究4项.结论 AAI-EU(2012)的指标设定最具时代特色、开展验证性研究最多,应用范围最广.对我国本土化积极老龄化测量工具的研发和改善可在基本维度、指标体系的构建方面借鉴和学习欧盟及其他代表性的测量工具.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	石秀娥		26	80	5.0	7.0
2	王波		20	169	6.0	12.0
3	李嘉佳		1	0	0.0	0.0
4	裴泓波		1	0	0.0	0.0
5	黄朝荣		1	0	0.0	0.0
6	方亚琼		1	0	0.0	0.0
7	郑小燕		1	0	0.0	0.0
8	于丽萍		3	2	1.0	1.0