急性呼吸窘迫综合征患者早期应用气道压力释放通气的疗效

• 作者: 冯鑫 向飞 尹瑞元 岳伟岗 张志刚 张莹 李斌 蒋由飞 袁鹏
• 来源期刊: 中华危重症医学杂志（电子版）
• 关键词: 气道压力释放通气 小潮气量 急性呼吸窘迫综合征
• 年，卷（期）: 2020,（2）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 93-99
• 页数: 7页
• 字数: 4962字
• 语种: 中文
• DOI: 10.3877/cma.j.issn.1674-6880.2020.02.004

摘要

目的 探讨早期应用气道压力释放通气(APRV)对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的临床疗效.方法 将2017年9月至2019年6月收住在兰州大学第一医院ICU的71例ARDS患者分为APRV组(36例)和小潮气量(LTV)组(35例).APRV组患者起初给予容量辅助控制通气模式,测量气道平台压后转为APRV模式;LTV组患者接受LTV通气,目标潮气量设置为6～8 mL/kg,依据ARDSnet协议调节呼气末正压(PEEP)水平、潮气量和呼吸频率.记录两组患者的一般资料,比较其机械通气第1天和第7天呼吸机参数、呼吸力学指标、血气功能指标、循环功能指标及预后情况;绘制Kaplan-Meier生存曲线,比较两组患者28 d生存情况.结果 机械通气第7天,APRV组和LTV组患者吸入氧浓度(FiO2)[(47±5)％vs.(66±5)％,t=3.746,P<0.001]、呼吸频率[(24±4)次/min vs.(18±4)次/min,t=3.453,P<0.001]、PEEP[(5.6±2.3)cmH2O vs.(10.8±4.4)cmH2O,t=3.011,P<0.001]、气道峰压[23.9(18.5,29.6)cmH2O vs.25.1(11.3,31.8)cmH2O,H=2.736,P=0.014]、气道平台压[22.2(18.7,24.3)cmH2O vs.19.6(17.2,22.4)cmH2O,H=2.154,P=0.023]、平均气道压[23.8(22.1,24.3)cmH2O vs.15.4(13.9,19.4)cmH2O,H=2.814,P=0.018]、肺顺应性[52.7(37.4,62.3)mL/cmH2O vs.41.8(31.5,57.6)mL/cmH2O,H=2.008,P=0.034]、动脉血氧分压(PaO2)[(89±7)mmHg vs.(72±7)mmHg,t=2.324,P<0.001]、PaO2/FiO2[(201±15)mmHg vs.(140±12)mmHg,t=2.743,P<0.001]、动脉血氧饱和度(SaO2)[(95.4±2.1)％vs.(92.3±1.8)％,t=2.658,P<0.001]、心率[(99±9)次/min vs.(108±9)次/min,t=2.733,P=0.014]及平均动脉压[(84±11)mmHg vs.(74±13)mmHg,t=3.012,P=0.011]比较,差异均有统计学意义.APRV组ARDS患者机械通气时间[(9.6±2.2)d vs.(11.9±2.9)d,t=3.687,P<0.001]、住ICU时间[(11.3±3.1)d vs.(13.2±2.7)d,t=2.722,P=0.008]、住院时间[(13.9±2.5)d vs.(16.2±2.4)d,t=3.924,P=0.004]均较LTV组显著缩短,拔管成功率[80.6％(29/36)vs.54.3％(19/35),χ2=5.592,P=0.018]显著升高,肺复张[5.6％(2/36)vs.48.6％(17/35),χ2=16.753,P<0.001]、俯卧位通气[11.1％(4/36)vs.34.3％(12/35),χ2=5.460,P=0.019]、气胸发生率[8.3％(3/36)vs.28.6％(10/35),χ2=4.860,P=0.028]及28 d住院病死率[13.9％(5/36)vs.34.3％(12/35),χ2=4.054,P=0.044]均显著降低.Kaplan-Meier生存曲线结果显示,APRV组ARDS患者生存情况显著优于LTV组(χ2=4.118,P=0.015).结论 与LTV组比较,早期应用APRV可显著改善ARDS患者的氧合功能和呼吸系统顺应性,提高拔管成功率,降低气胸发生率,并减少机械通气时间和住院时间.