《破产法司法解释(三)》关于保证责任规定的评析

• 作者: 王欣新
• 来源期刊: 法治研究
• 关键词: 连带保证 一般保证 补充责任 先诉抗辩权 分配额提存 债权额消减
• 年，卷（期）: 2020,（4）
• 所属期刊栏目: 理论前沿
• 页码范围: 118-126
• 页数: 9页
• 语种: 中文

摘要

保证人的保证责任不因其破产而免除.保证人进入破产程序时主债务未到期的,未到期的保证债权视为到期.一般保证人的先诉抗辩权应予取消,以免出现规避保证责任的情况.保证人向债权人清偿后享有对债务人的求偿权.一般保证与连带保证的实质区别,在于一般保证仅承担债务人无力清偿的部分,为补充性责任,而非独立性责任,即使在破产程序中也是如此.先诉抗辩权是实现一般保证补充责任的程序保障,而当其因保证人或债务人进入破产程序而被取消时,对补充责任的程序保障就转变为在债务人清偿债权人之前,对债权人在保证人破产程序中所获分配额提存,并在债务人清偿债权人后对其清偿数额在一般保证责任中消减.保证人与债务人同时破产时,债权人有权向二人分别申报全部债权,债权人的受偿总额不得超出债权总额,这时保证人履行保证责任后不再享有求偿权.在破产程序中实现一般保证补充责任的关键,是分配额提存和债权额消减.《破产法司法解释(三)》第5条对债权额不予消减的规定不应适用于一般保证人.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	王欣新		87	1353	23.0	35.0