2种不同方法检测抗磷脂抗体的结果比较

• 作者: 刘苏贤 杨德良 牛国平 王杜平 祖蓓蓓 金海峰 陈艳红
• 来源期刊: 临床检验杂志
• 学科: 医学
• 关键词: 化学发光法 酶联免疫吸附试验 抗磷脂抗体 抗心磷脂抗体 抗β2糖蛋白I抗体
• 年，卷（期）: 2020,（11）
• 所属期刊栏目: 临床实验研究
• 页码范围: 867-868
• 页数: 2页
• 分类号: R446.6
• 语种: 中文
• DOI: 10.13602/j.cnki.jcls.2020.11.18

摘要

目的 比较化学发光法(CLIA)与ELISA检测抗磷脂抗体(antiphospholipid antibodies,aPLs)的结果.方法 收集86例抗磷脂综合征(APS)患者、50例健康人对照共136份血清,分别用ELISA和CLIA法检测抗心磷脂抗体(aCL)IgG/IgM/IgA和抗β2糖蛋白Ⅰ抗体(aβ2GPⅠ)IgG/IgM/IgA.对比分析2种方法学试剂检测结果的一致性.结果 ELISA法与CLIA法检测aCL IgM/IgG和aβ2 GPⅠIgM/IgG/IgA的总符合率均超过85％,仅aCL IgA符合率稍差,为77.9％;除aCL IgA项目Kappa值为0.198外,其他项目符合率Kappa值范围为0.434～0.787.在APS组中,CLIA法检测aCL(IgG/IgM/IgA)和aβ2 GPⅠ抗体(IgG/IgM/IgA)的检出率均高于ELISA法(86.0％vs 62.8％,91.9％vs 81.4％),差异有统计学意义(χ2分别为6.7、10.5,P<0.05).结论 CLIA法与ELISA法检测aPLs的结果符合率较高,而CLIA法检测可提高对APS患者的检出率,为临床诊断提供更好的实验室诊断依据.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	王杜平		4	9	1.0	3.0
2	陈艳红		4	0	0.0	0.0
3	祖蓓蓓		3	15	2.0	3.0
4	杨德良		1	0	0.0	0.0
5	金海峰		1	0	0.0	0.0
6	刘苏贤		1	0	0.0	0.0
7	牛国平		13	60	5.0	7.0