非静脉曲张性消化道出血患者风险评估工具的比较研究

• 作者: 刘金凤 刘阿兰 江秋霞 王常凤 阳凤
• 来源期刊: 中华现代护理杂志
• 关键词: 非静脉曲张性消化道出血 评分系统 风险评估
• 年，卷（期）: 2020,（24）
• 所属期刊栏目: 论著
• 页码范围: 3261-3267
• 页数: 7页
• 语种: 中文
• DOI: 10.3760/cma.j.cn115682-20190815-02940

摘要

目的 比较Blatchford入院危险性积分(Glascow-Blatchford Scoring System,GBS)、修正版GBS(Modified Glascow-Blatchford Scoring System,mGBS)评分系统对非静脉曲张性消化道出血患者临床干预及预后的评估价值.方法 采用便利抽样法,回顾性分析2017年1月-2018年5月收治于安徽省某三级甲等医院的254例非静脉曲张性消化道出血患者,计算所有患者的GBS和修正版GBS得分,比较两种评分系统预测患者住院期间再出血率、输血、内镜干预、患者死亡及转ICU率的价值.结果 GBS评分系统在非静脉曲张消化道出血患者输血、再出血、死亡和转ICU评估的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.761、0.714、0.865、0.829,mGBS评分系统在非静脉曲张消化道出血患者输血、再出血、死亡和转ICU评估的AUC分别为0.753、0.718、0.871、0.792,两种评分系统均具有良好的预测能力;GBS评分系统对内镜下干预预测的AUC为0.540,mGBS评分系统统对内镜下干预预测的AUC为0.542,具有较低的预测价值.GBS评分系统输血、再出血、死亡和转ICU的截断点分别为8、11、12、11,mGBS评分系统输血、再出血、死亡和转ICU的截断点分别为7、8、10、11,最佳截断点均随着疾病严重程度的增加而增大,两种评分系统比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 两种评分系统均能较好地预测非静脉曲张性消化道出血患者的疾病干预需求及预后,推荐临床使用更为简便的修正版GBS评分系统.

作者信息

序号	姓名	单位	发文数	被引次数	H指数	G指数
1	刘金凤	中国科学技术大学附属第一医院消化内科	2	48	1.0	2.0
2	江秋霞	中国科学技术大学附属第一医院消化内科	1	0	0.0	0.0
3	阳凤	中国科学技术大学附属第一医院消化内科	1	0	0.0	0.0
4	刘阿兰	中国科学技术大学附属第一医院消化内科	1	0	0.0	0.0
5	王常凤	中国科学技术大学附属第一医院消化内科	1	0	0.0	0.0