不同CT窗技术及后处理技术对肺栓塞的诊断价值

• 作者: 卫泳岑 张中星 张艳 曾富俐 王一力 祝家成 邬山 钱俊翔
• 来源期刊: 中国现代医生
• 学科: 医学
• 关键词: 窗技术 重建技术 肺栓塞 CT
• 年，卷（期）: 2020,（17）
• 所属期刊栏目: 放射与影像
• 页码范围: 141-143
• 页数: 3页
• 分类号: R816.4
• 字数: 2497字
• 语种: 中文

摘要

目的 评价不同CT窗技术及后处理技术对肺栓塞的诊断价值.方法 回顾性分析2018年9月～2020年1月在我院行CTPA确诊的45例肺栓塞患者的资料,分别应用常规纵膈窗及常用调节窗、常规纵膈窗+调节窗观察肺栓塞的位置(段以上、段及段以下)及阳性血管数,以纵膈窗联合调节窗检出的肺栓塞作为金标准.比较最大密度投影(MIP)、多平面重组(MPR)和容积重建(VR)三种后处理技术对不同位置的肺动脉显示率,组间比较采用x2检验.结果 段及段以下肺栓塞,单独使用调节窗的漏诊率低于单独使用纵膈窗,分别为3.3％、12.5％,差异有统计学意义(P＜0.05).段以上肺栓塞,单独应用常用调节窗、纵膈窗漏诊率分别为4.5％、13.6％,组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).MPR对段及段以下肺动脉栓塞的显示率优于MIP及VR影像,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 在阅读CTPA图像中,单纯使用常规纵膈窗或常用调节窗都可漏掉部分栓塞,特别是较小血管的栓塞,临床工作中,应常规使用纵膈窗+常用调节窗宽、MPR重建技术减少肺栓塞的漏诊.